Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1072/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

защитника - адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N 373 от 26.08.2021,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Васина Д.А. на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года, которым осужденной

Шаркози Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 сентября 2009 года.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Васина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 сентября 2009 года Шаркози Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.

11 ноября 2014 года Шаркози Н.Н. освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

26 мая 2021 года в Малоярославецкий районный суд Калужской области поступило ходатайство Шаркози Н.Н. о досрочном снятии с неё судимости по указанному приговору суда.

Обжалованным постановлением суда ходатайство Шаркози Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Шаркози Н.Н. - адвокат Васин Д.А., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство Шаркози Н.Н. о досрочном снятии судимости. По мнению автора жалобы, судом в постановлении не дано оценки тому, что Шаркози после освобождения постоянно проживает в <адрес> совместно с супругом и несовершеннолетними детьми, по месту жительства она характеризуется с положительной стороны, с момента освобождения ее поведение является безупречным, осознала свою вину в совершенном преступлении, за время отбывания наказания получила профессиональное образование, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наказание ей судом было назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что наличие судимости препятствует Шаркози Н.Н. получить гражданство Российской Федерации и без паспорта она не может официально устроиться на работу, получать необходимую медицинскую и социальную помощь. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда были все основания для удовлетворения ходатайства Шаркози Н.Н. о снятии с нее судимости.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и законопослушно, как указано в апелляционной жалобе.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Указанные требования уголовного закона судом при разрешении ходатайства осужденной Шаркози Н.Н. соблюдены.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденной Шаркози Н.Н. о досрочном снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденной после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Шаркози Н.Н. до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденной и её защитника, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для снятия Шаркози Н.Н. судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая в совокупности все приведенные в постановлении обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная не вела себя безупречно, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения её ходатайства о снятии судимости обоснованно не нашел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, и при этом, не соглашаясь с доводами жалобы защитника осужденной Шаркози Н.Н., отмечает, что основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года в отношении Шаркози Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка