Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1072/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьиМатвеевской О.Н.,

судей Ралкова А.В., Ходоевой О.А.,

при секретареСеменниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Шагдурова П.В.,

адвокатаЯнцановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоШагдурова П.В., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г. на приговор Иволгинскогорайонного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года, которым:

Шагдуров П.В., родившийся ... <...>, судимый:

- 15.12.2016Долинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.30-пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколониистрогого режима. Освобожден 28.11.2017 по отбытии наказания;

- 21.06.2019 Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.02.2021 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание,

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2019, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шагдурову исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 18.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шагдурова взысканы процессуальные издержки в размере 24 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., объяснения осужденногоШагдурова П.В. и защитникаЯнцановой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурораТелешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шагдуров П.В. признан виновным в том, что ...на поле, расположенном вблизи <...>, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <...>) в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 16 часов10 минуттого же дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шагдуров П.В. считает приговор несправедливым, так как судом не учтено, что на месте задержания он был в <...> и является <...>. На предварительном следствии не была проведена экспертиза на предмет определения его зависимости, а он не знал, что может заявить о ее проведении. <...> употребляет в связи с заболеванием <...>.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., которая полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме полного признания, вина Шагдурова П.В. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе данными в судебном заседании показаниями осужденного, показаниями свидетелей Б.Ю.Р., М.Ю.А. - сотрудников полиции, обнаруживших Шагдурова с мешком, в котором находилась травянистая масса; Н.Ж.А. Ш.И.М.. - принимавших участие в качестве понятых в досмотре Шагдурова и изъятии у него наркотического средства; Б,А.В., С.С.С.. - понятых при осмотре места происшествия и изъятия у Шагдурова места с <...>;протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Шагдурова, заключением эксперта.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шагдурова судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтено состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний. Оснований для назначения экспертизы на предмет определения <...> зависимости у Шагдурова, не имелось: ранее он никогда об этом не заявлял, более того, как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.22) осужденныйсам говорил, что ранее не употреблял <...> путем курения. Сведений о зависимости Шагдурова при привлечении к уголовной ответственности ранее, также не имелось.

Нарушений прав осужденного на защиту не допущено. Допросы Шагдурова П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.76-79, 88-90, 97-99) производились в присутствии защитника - профессионального адвоката, который надлежаще исполнял свои обязанности. В связи с этим довод жалобы осужденного о незнании, что он имеет праве ходатайствовать о назначении экспертизы, несостоятельны. Перед допросами Шагдурову разъяснялись его права, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний и заявлений по их окончании, не имелось.

При назначении наказания осужденному в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагдурову, судом признаны: признание им вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Шагдурову П.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопрос о возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом также мотивирован.

Принимая во вниманиенеотбытый срок наказания по приговору от 21.06.2019, судом верно определен окончательный срок наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Учитывая, что по обжалуемому приговору Шагдуров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также в силу определения строгого режима исправительной колонии, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств верно определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержках, разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года в отношении Шагдурова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка