Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1072/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1072/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
осужденного Шаззо Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Глубокова А.Е. и осужденного Шаззо Р.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым
Шаззо Руслану Арамбиевичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу г.Армавира Краснодарского края
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майкопского городского суда Р.Адыгея от 16 августа 2019 года Шаззо Р.А. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2019 года приговор от 16.08.2019 г. изменен, действия Шаззо Р.А. переквалифицированы с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, из-под стражи он был освобожден.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 августа 2020 года приговор от 16.08.2019 г. оставлен без изменения, Шаззо Р.А. был взят под стражу в зале суда.
Конец срока отбывания наказания - 15 мая 2021 года.
Адвокат, в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необъективно посчитал, что если у Шаззо Р.А. нет поощрений, то он не встал на путь исправления. По мнению адвоката, в постановлении суда содержатся неустранимые существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о замене наказания на более мягкое. Кроме того, считает, что администрацией исправительной колонии представлена необоснованная характеристика, которая не может быть использована как доказательство. Помимо этого, ссылается на письменное уведомление ФСИН РФ по Р.Адыгея, согласно которого, в случае замены Шаззо наказания на принудительные работы, ему будет предоставлено место для трудоустройства при исполнении наказания в виде принудительных работ, однако данные обстоятельства не учтены судом. В обоснование замены наказания на более мягкое, адвокат приводит данные положительно характеризующие личность осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания.
В апелляционной жалобе осужденный также приводит доводы о незаконности обжалуемого постановления. Указывает, что за время нахождения в ИК-9 с отличием окончил ПТУ, получил специальность, взысканий и замечаний не имеет, положительно характеризуется. После освобождения из-под стражи проживал с семьей, воспитывал детей, ухаживал за престарелыми родителями, в период пандемии оказывал помощь в волонтерском движении. На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Бушуев В.Н. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы адвоката, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-9 (л.д.9-10), за время отбывания наказания у осужденного не сформировалось в полном объеме уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, он не участвует в культурно-массовых мероприятиях, общие собрания посещает не регулярно, поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности, в связи с чем, учитывая его личность, поведение, отношение к совершенному деянию, администрация ИК-9 считает, что Шаззо не встал на путь исправления.
В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-9 (л.д.55) также не поддержал ходатайство адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Согласно выписке из протокола от 7.12.2020 г. заседания совета воспитателей отряда (л.д.15), совет воспитателей отряда, рассмотрев личное дело осужденного Шаззо Р.А. постановилне ходатайствовать перед судом о замене осужденному Шаззо Р.А. о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Глубокова А.Е. о замене осужденному Шаззо Руслану Арамбиевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
