Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1072/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1072/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Василенко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бобыревой Е.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2021 года, которым
Качурин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый;
- осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 240 ( двести сорока) часам обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 ( четырем ) месяцам ограничения свободы:
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Качурину А. В. наказание в виде 5 ( пяти ) месяцев ограничения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.
Возложены на осужденного Качурина А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания ) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложено на осужденного Качурина А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Качурина А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложен на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Качурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Разъяснен осужденному порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, замене ограничения свободы другим видом наказания, предусмотренные ст. ст. 53 УК РФ: - в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения; - надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном УИК РФ; - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной представления; адвоката Василенко А.И., просившую приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Качурин А.В. признан виновным в управлении, около 23 часов 2 октября 2020 года, в городе Барнауле Алтайского края, автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, Качурин А.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, около 23 часов 2 октября 2020 года, в городе Барнауле Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Качурин А.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобырева Е.А. просит приговор суда в отношении Качурина А.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, по которому назначено чрезмерно суровое наказание.
Считает, что судом не выполнены требования ч. 1 ст. 297 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него обязанностей. По смыслу названной нормы закона, осужденные не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное Качурину А.В. наказание в виде ограничения свободы не может быть признано соответствующим указанным положениям закона.
Установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь часть из них - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания, - он не может совершать без согласия специализированного государственного органа, тогда как ограничение, связанное с запретом уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, по причине использования знака препинания " точка с запятой", указано как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа.
Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право осужденным на совершение этого действия, но с учетом согласия органа, ведающего исполнением данного вида наказания.
Неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора, что влечет его изменение.
Просит назначить Качурину А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 4 месяца ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Качурину А. В. наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Качурин А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Качурину А.В. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Качурина А.В.: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще признаны и учтены: совершение впервые преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся, в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, последовательных признательных показаний по фактам совершенных преступлений, участие в осмотре видеозаписи видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД по эпизоду ст. 264.1 УК РФ, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Должным образом учтены данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с мамой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.ст. 49, 53, 69 ч. 2 УК РФ соблюдены, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Наказание судом первой инстанции назначено с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из мест постоянного проживания ( пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Однако, установив осужденному ограничения, суд фактически указал лишь часть из них - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания, - он не может совершать без согласия специализированного государственного органа, тогда как ограничение, связанное с запретом уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, по причине использования знака препинания " точка с запятой", указано как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа.
Указанное противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право осужденным на совершение этого действия, но с учетом согласия органа, ведающего исполнением данного вида наказания; поэтому приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2021 года в отношении Качурина А.В. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора в части назначенного окончательного наказания на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: М.А. Фокин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка