Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-1072/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием:
прокурора - Башиевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлением Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР был трудоустроен в сувенирный цех, за весь период работы допустил три нарушения установленного порядка отбытия наказания, два из которых погашены по истечении срока, одно погашено досрочно, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду.
Утверждает, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризует его положительно, а представитель администрации поддержал в суде его ходатайство. Считает, что указанное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и характеризуется больше с положительной стороны, что не было учтено судом при отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, обращает внимание на то, что по его делу не имеется гражданского иска, как было указано в постановлении суда.
В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазоков И.М. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года без изменения.
Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие ряда поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Утверждает, что ФИО1 получил три взыскания в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, и из общего размера материального ущерба в размере 182077,11 руб., причиненного преступлением, возмещена лишь незначительная часть - 1525,36 руб., в то время как согласно статье 80 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о недостаточности оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Башиевой З.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденного, он отбыл более половины срока наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года. Начало срока отбытия - 15.11.2018 года, окончание срока наказания- 14.05.2023 года.
Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и мотивировал свои выводы.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены ФИО6 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.
Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризует осужденного ФИО1 положительно, за период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлечен к административной ответственности в виде объявления трех устных выговоров (взыскания погашены), имеет два поощрения, трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения - в сувенирном цехе. В судебном заседании администрация ФКУ ИК-3 поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор ФИО5 не поддержал ходатайство осужденного, посчитав, что представленные положительные сведения недостаточны для вывода, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Суд, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и обоснованно пришел к выводу о том, что представленные положительные сведения в настоящее время недостаточны для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, положительная характеристика и трудоустройство не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - М.З. Ташуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
