Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1072/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1072/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В.,
защитника - адвоката Дзюба О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маас А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 мая 2020 года, которым
Маас А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый:
- 12.01.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п. "а" ч. 1 ст. 213, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2017 года по отбытии наказания,
- 28.08.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.2019 года по отбытии наказания,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
- по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Маас А.А., защитника - адвоката Дзюба О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маас А.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Кирове 25 января 2020 года и 28 февраля 2020 года соответственно при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Маас А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду излишней суровости назначенного наказания. Считает, что ему могло быть назначено более мягкое наказание - в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Шаклеин Д.Е., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Маас А.А. в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действиям Маас А.А. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Маас А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении ребенка сожительницы, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами дела.
Выводы суда о назначения Маас А.А. по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным применить к осужденному при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Маас А.А. наказание менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, при этом суд с учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Маас А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 мая 2020 года в отношении Маас А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
