Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1072/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Корниковой О.А., Тищенко А.Н.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
осужденного Сень А.А.,
защитника - адвоката Тихомирова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сень А.А. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2020 года, которым
Сень А.А., <данные изъяты> судимый:
- 01 февраля 2018 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;
- 06 августа 2019 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
- по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 09 месяцев;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 09 месяцев.
На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 02 года 04 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 06 августа 2019 года окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого на приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 06 августа 2019 года, с 30 августа 2019 года по 08 июня 2020 года, а также времени содержания под стражей с 18 мая 2019 года по 29 августа 2019 года и с 09 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Сень А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Сень А.А. в пользу потерпевшей Г. В.Ф. 123500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Взысканы с Сень А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 41746 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Р.П.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на жалобу, выступления осужденного Сень А.А. и адвоката Тихомирова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Сень А.А. и Р. П.В. признаны виновными в краже имущества Б. Э.Г., совершенной 22 марта 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему; в краже имущества С. К.А., совершенной 26 марта 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Сень А.А. признан виновным в краже имущества Г. В.Ф., совершенной 01 и 03 мая 2019 года с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); в краже имущества К. Е.И., совершенной 02 и 04 мая 2019 года с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Судом установлено, что преступления осужденными совершены в пгт. Тымовское Тымовского района, а Сень А.А. также в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сень А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Сень А.А., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного и назначения наказания, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, поскольку в настоящее время он не работает, в ближайший период времени трудоустроиться не сможет, имущества не имеет, является сиротой, вырос в детском доме и не имеет возможности получить финансовую помощь от родителей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочев В.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, действия осужденных квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, приговор в части взыскания с Сень А.А. процессуальных издержек по уголовному делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Приговор в части взыскания с осужденного Сень А.А. процессуальных издержек данным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они также возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и исходя из смысла закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту прав и интересов Сень А.А. осуществляли по назначению адвокаты Фролов Е.Н. и Угрюмова Л.В., а в ходе судебного разбирательства - адвокат Угрюмова Л.В., от услуг которых Сень А.А. не отказывался.
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сень А.А. суд заслушал адвоката Угрюмову Л.В., просившую выплатить ей вознаграждение за участие в судебном заседании в размере 17065 рублей, огласил сведения об оплате вознаграждения адвокату Фролову Е.Н. в размере 4465 рублей и адвокату Угрюмовой Л.В. в размере 27132 рублей, заслушал мнение Сень А.А., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек за работу адвокатов, указав на отсутствие у него возможности производить уплату денежных средств, и мнение прокурора, полагавшего процессуальные издержки подлежащими взысканию с Сень А.А.
Постановлением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2010 года принято решение об оплате труда адвоката Угрюмовой Л.В., осуществляющей защиту Сень А.А. в уголовном судопроизводстве, в размере 17157 рублей, а приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2010 года с осужденного Сень А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу в размере 41746 рублей.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Сень А.А., суд не исследовал заявление адвоката Угрюмовой Л.В. об оплате ее труда за осуществление защиты Сень А.А. в судебном заседании в размере 17065 рублей, не разъяснил Сень А.А. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в том числе их возмещение за счет средств федерального бюджета либо средств осужденного, не выяснил у Сень А.А., понятен ли ему порядок возмещения расходов, связанных с участием адвокатов, а также его имущественное положение и причины невозможности уплаты им процессуальных издержек.
Из приговора Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 202
0 года усматривается, что решение о взыскании с Сень А.А. процессуальных издержек в доход государства в размере 41746 рублей не мотивировано, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не указано, из чего сложилась данная денежная сумма, отсутствуют ссылки на постановления следователя от 20 июля 2019 года о выплате вознаграждений за защиту Сень А.А. в ходе предварительного следствия адвокатам по назначению Фролову Е.Н. в сумме 4465 рублей и Угрюмовой Л.В. в сумме 20216 рублей, на постановление следователя от 17 сентября 2019 года о выплате вознаграждения за защиту Сень А.А. в ходе предварительного следствия адвокату по назначению Угрюмовой Л.В. в сумме 6 916 рублей. При этом, как видно из протокола судебного заседания, постановление судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2010 года об оплате труда адвоката Угрюмовой Л.В. в размере 17157 рублей в судебном заседании не оглашалось, хотя в приговоре указано на отсутствие оснований для освобождения Сень А.А. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Фролову Е.Н. и Угрюмовой Л.В. за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, то есть и вознаграждения, выплаченного адвокату Угрюмовой Л.В., в размере 17157 рублей.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими в силу п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ отмену приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2020 года в отношении Сень А.А. в части взыскания с осужденного Сень А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по уголовному делу в размере 41746 рублей отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи О.А.Корникова
А.Н.Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
