Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1072/2020
20 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Михайловой О.В., Матвеева Е.Ю.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осуждённого Лисицына С.С.,
его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Лисицына С.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года, которым
Лисицын С.С., родившийся <...> в г. <...>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2016 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 10 мая 2017 года по отбытии срока наказания;
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 августа 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц.
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. Лисицыну С.С. отменено условное осуждение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Время содержания под стражей под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Лисицын С.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Лисицын С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лисицын С.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает на нарушения судом его права на защиту в ходе судебного разбирательства. Осужденный считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит учесть, что при осмотре врачом 26 марта 2019 года у него были зафиксированы множественные телесные повреждения, полученные 26.03.2019 после задержания в результате избиения сотрудниками полиции, что свидетельствует о недозволенных методах ведения расследования. Результаты проверки, назначенной судом по данному факту, являются незаконными и необоснованными, а все протоколы следственных действий с его участием и явка с повинной от 26 марта 2019 года,- недопустимыми доказательствами по делу. Автор жалобы указывает, что свидетель ФИО. его оговорила и дала ложные показания в суде, а ходатайство о повторном допросе данного свидетеля было необоснованно отклонено судом; считает, что смерть потерпевшего могла наступить именно от противоправных действий ФИО. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, положенные в основу обвинительного приговора, получены в отсутствие законного представителя и защитника, что также является основанием для исключения их из приговора. Кроме того, у него (Лисицына) имеются психические отклонения, в связи с чем в судебном заседании им было заявлено ходатайство о том, мог ли он (Лисицын) объективно оценивать происходящее и руководить своими действиями в ходе допросов на предварительном следствии, однако судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и не разъяснил право на обжалование соответствующего постановления. Далее обращает внимание, что в соответствии с заключением эксперта от 1 апреля 2019 года, на его (Лисицына) руках и ногах отсутствуют какие-либо повреждения, которые могли возникнуть при нанесении телесных повреждений потерпевшему, что также свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому деянию. Заключение экспертизы от 30 апреля 2019 года опровергает доводы о том, что он наносил удары ногами потерпевшему. По мнению осуждённого, председательствующий судья относился к нему предвзято, по делу просматривался обвинительный уклон. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Старорусского межрайонного прокурора Стотик А.С. указывает на законность и обоснованность приговора суда, отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастного к ним осужденного и его виновности.
Вывод суда о виновности Лисицына С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО., о наступлении смерти потерпевшего в результате противоправных действий свидетеля ФИО., о недозволенных методах ведения расследования, о недопустимости ряда доказательств противоречат материалам уголовного дела и являются несостоятельными, правильно отвергнуты судом со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив все доводы подсудимого, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг выдвинутые подсудимым аргументы в свою защиту.
Выводы суда о виновности Лисицына С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Лисицын С.С. дал показания, приведенные в приговоре, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что в период с 24 на 25 марта 2019 года в квартире ФИО в течение пяти часов распивал спиртные напитки совместно с ФИО. В ходе общения у него с ФИО. возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО. по лицу обоими руками, но от его ударов ФИО. не падал. Каких-либо иных ударов ФИО. он не наносил, вилкой в лицо последнего не бил. Около 12 часов ночи он (Лисицын С.С.) ушел из квартиры, чтобы приобрести спиртное. Вернувшись в квартиру к ФИО., увидел, что ФИО. наносят удары ФИО., лежащему на полу, при этом ФИО била ФИО. поварешкой, а также ногами по горлу и по телу, а ФИО. била ФИО. ногами по телу. Видел, что ФИО. наступала на шею и на грудную клетку ФИО. Затем вместе ФИО ушел из квартиры, а ФИО так и остался лежать на кухне. В дальнейшем при задержании и в отделе полиции его избивали сотрудники полиции. Показания с признанием вины в совершении указанного преступления, а также явку с повинной оспаривает, как данные им под давлением сотрудников полиции. Считает, что свидетели ФИО. его оговаривают.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд пришел к обоснованным выводам о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования. Данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Согласно протоколу задержания от 26 марта 2019 года, Лисицын С.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в 15 час.30 мин. 26 марта 2019 года в присутствии адвоката Тимохова В.А. указал, что согласен с задержанием, каких-либо заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило (т.3 л.д.41-44).
Согласно протоколу явки с повинной от 26 марта 2019 года, Лисицын С.С. добровольно, в присутствии защитника - адвоката Тимохова В.А. сообщил, что 24 марта 2019 год он, находясь в квартире ФИО. по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с последним, ударил ФИО. не менее двух раз по лицу кулаком правой руки, от чего, ФИО. упал на пол. После этого, он нанес ФИО. более семи ударов ногой по туловищу. При этом ФИО. в ответ удары не наносил, пытался лишь закрываться руками. Кроме того, когда ФИО. лежал на полу, он вилкой нанес тому два удара в левую щеку. После этого, ФИО скончался. Убивать ФИО. он не хотел, хотел именно причинить тому телесные повреждения (т.3 л.д. 39-40).
Из оглашенных показаний Лисицына С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 марта 2019 года, в том числе с применением видеозаписи (т.3 л.д.50-53) следует, что 24 марта 2019 года вместе с ФИО в квартире последнего распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного ФИО. сказал, что рассказывает информацию сотрудникам полиции, в том числе и про него. Он (Лисицын) испытал приступ агрессии в отношении ФИО. и от злости нанес ФИО. два удара (кулаком левой и правой руки по одному разу) в лицо - по щекам с обеих сторон. От этих ударов ФИО упал назад себя головой в сторону прихожей, ногами в сторону окна. Затем он (Лисицын) стал бить того левой ногой в область бедра сбоку с размаху. Потом ФИО. перевернулся на спину, то есть лежал на спине, и он (Лисицын) в этот момент нанес ему не менее семи ударов сверху вниз пяткой в грудную клетку, а затем зубчиками вилки ударил ФИО два раза в левую щеку. После этого ФИО поварешкой стала бить ФИО по ногам и в промежность, в другие части тела ударов не наносила. В дальнейшем ФИО некоторое время был жив, отказался от вызова "скорой помощи". Затем ФИО. заметила, что ФИО посинел, и предложила сжечь квартиру, на что он отказался и ушел. На следующий день после обеда пошел к своему знакомому ФИО, где тот находился вместе со своим соседом по имени ФИО. Он им рассказал, что убил "Писаря". Затем, походив еще какое-то время по городу, вернулся к ФИО, где его задержали сотрудники полиции. Он пытался убегать от сотрудников полиции в процессе чего падал, от этого у него имеются телесные повреждения. Убивать ФИО не хотел, просто сильно вспылил, хотел именно его побить" (т.3 л.д.46-49, 50-53).
В ходе проверки показаний на месте 29 марта 2019 года обвиняемый Лисицын С.С. в присутствии адвоката продемонстрировал, как в период с 24 марта 2019 года на 25 марта 2019 года причинил ФИО телесные повреждения, а именно как нанес ФИО. два удара в область головы, от чего тот упал на пол, после чего, не менее 6 ударов ногами по туловищу (из которых три удара пяткой стопы правой ноги сверху вниз по груди манекена), а также два удара вилкой в область левой щеки (т.3 л.д.67-75).
Следует отметить, что протокол явки с повинной Лисицына С.С. от 26 марта 2019 года, протоколы допроса Лисицына С.С. в ходе предварительного следствия от 26 марта 2019 года, протокол проверки показаний на месте обвиняемого Лисицына С.С. от 29 марта 2019 года оформлены и проведены в присутствии адвоката Тимохова В.А. с соблюдением требований закона, в том числе, с разъяснением Лисицыну С.С. положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний, в том числе о правильности составления протокола явки с повинной, ведения протоколов допроса, проверки показаний на месте, ни сам Лисицын С.С., ни его защитник не делали. Право на защиту подозреваемому Лисицыну С.С. было реально обеспечено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов следственных действий не имеется.
Довод осужденного, изложенный в апелляционной жалобе, о недозволенных методах ведения предварительного расследования, о том, что к нему сотрудниками полиции применялось физическое воздействие с целью получения признательных показаний в совершении особо тяжкого преступления, о самооговоре был известен суду первой инстанции, тщательно проверен и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, указанным в приговоре суда со ссылкой на заключение эксперта <...> от 1 апреля 2019 года и допрос эксперта Музанкова В.Г., с чем соглашается судебная коллегия.
То обстоятельство, что согласно выводам заключения эксперта <...> от 1.04.2019, на руках и ногах Лисицына С.С. отсутствуют какие-либо повреждения, которые могли возникнуть при нанесении телесных повреждений потерпевшему, не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому деянию с учетом имеющих доказательств виновности осужденного, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности осужденного Лисицына С.С. в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, также основан на оглашенных в судебном заседании показаниях очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО (с применением видеозаписи) и ФИО., из которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Лисицыным С.С. и ФИО между последними произошел конфликт, переросший в драку, из-за того, что ФИО. рассказывал сотрудникам полиции информацию о незаконных действиях Лисицына С.С. Лисицын С.С. стал избивать ФИО., сначала ударив кулаком пару раз того в лицо, от чего ФИО. упал на пол. Когда ФИО. упал, то Лисицын С.С. нанес ему ногами около 10 ударов по грудной клетке, в голову, по телу и рукам, так как ФИО пытался закрываться от ударов. Лисицын С.С. наносил потерпевшему удары и сбоку и сверху. Затем Лисицын С.С. нанес два удара вилкой в лицо ФИО. (т.1 л.д.136-141, 143-145, 157-160, 171-174, 175-177).
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями самого Лисицына С.С., данными на предварительном следствии, так и письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 28 мая 2019 года в отношении трупа ФИО. (т.2 л.д.5-17); свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора данным лицами осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.
Доводы осуждённого об оказании давления со стороны сотрудников полиции на свидетелей ФИО судебная коллегия также находит несостоятельными в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих об этом.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, положенные в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.136-140), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии законного представителя ФИО и педагога-психолога ФИО., с применением видеозаписи, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания показаний свидетелей ФИО. недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
Вопреки мнению осужденного, изложенному в апелляционной жалобе, оснований для назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лисицына С.С. для установления психического состояния Лисицына С.С. во время допросов в ходе предварительного следствия, у суда не имелось, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Санкт-Петербургского казенного учреждения здравоохранения "городская психиатрическая больница" N 6 (стационар с диспансером) от 13 августа 2019 года <...>, Лисицын С.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя (т.2 л.д.107-114).
Судебные экспертизы <...> от 28 мая 2019 года, <...> от 1 апреля 2019 года, <...>сэ от 30 апреля 2019 года, <...> от 13 августа 2019 года назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя, в государственных учреждениях экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений ясны и обоснованы, сомнений не вызывают.
Как видно из материалов уголовного дела, органами следствия каких-либо грубых нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия, допущено не было, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.
Иная оценка изложенных выше доказательств сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда. Суд нарушений требований ст. 17 УПК РФ не допустил.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне со стороны суда, неполноты и односторонности судебного следствия не имеется. Общие условия судебного разбирательства, в частности: непосредственность и устность, гласность и равенство сторон судом соблюдены.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Судом правильно установлена прямая причинно-следственная связь между причиненными Лисицыным С.С. телесными повреждениями ФИО. и дальнейшей смертью последнего.
Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, установив умысел Лисицына С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожность по отношению к причинению смерти потерпевшего ФИО
Все доводы, приведенные осужденным в апелляционных жалобах, в том числе о невиновности в преступлении, за которое осужден Лисицын С.С., о том, что свидетели оговаривают подсудимого, о получении тяжких телесных повреждений ФИО. при иных обстоятельствах, в том числе от противоправных действий ФИО суду первой инстанции были известны, проверялись и были отклонены как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия такого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не имеется.
Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетелей были проверены судом путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений указанных лиц об их достоверности и правдивости, они справедливо были положены в основу приговора.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного Лисицына С.С., отсутствуют.
Действия Лисицына С.С. судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания осужденному Лисицыну С.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Лисицына С.С. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Решая вопрос о назначении Лисицыну С.С. наказания за совершенные им преступления, суд принял во внимание, что последний совершил одно тяжкое преступление против собственности и одно особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Смягчающими наказание Лисицына С.С. обстоятельствами суд признал по обоим преступлениям в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья.
Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал частичное признание подсудимым своей вины.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Поскольку состояние опьянения Лисицына С.С. при совершении последним преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждено материалами дела, в том числе как показаниями свидетелей ФИО., так и показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что Лисицын С.С. вместе с ФИО. распивал спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое способствовало совершению Лисицыным С.С. преступления в связи с ослаблением контроля за своими действиями, личности виновного, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - совершение Лисицыным С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лисицыну С.С. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Лисицыну С.С. как за совершенные преступления, так и по правилам ст.70 УК РФ наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года в отношении Лисицына С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лисицына С.С., - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи О.В. Михайлова
Е.Ю. Матвеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
