Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 22-107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 22-107/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,
судей Адилсултанова Э.А. и Горбовцова Д.П.,
при: секретаре Эдильсултановой З.Х.,
помощнике судьи Верховного Суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н.,
адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Якубова З.А., предъявившего удостоверение N 65 и представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солтамурадова Ш.М. в интересах осужденной Жуковой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 21 января 2020 года, по которому:
Жукова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, замужняя, имеющая пятерых детей, один из которых малолетний, несудимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы со сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО17. к Жуковой О.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Якубова З.А. и осужденной Жуковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших вышеуказанный приговор изменить, с применением положений ст. 82 УК РФ отсрочить отбытие назначенного осужденной наказания до достижения её малолетним ребенком совершеннолетия, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 21 января 2020 года Жукова О.В. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступление Жуковой О.В. совершено в период с января по сентябрь 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Жукова О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
По ходатайству осужденной и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Солтамурадов Ш.М., действующий в интересах Жуковой О.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и её отношения к содеянному. Просит вышеуказанный приговор изменить, с применением положений ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного Жуковой О.В. наказания до достижения совершеннолетия её малолетним ребёнком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г.Грозного Аюбова З.М. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что суд полно и объективно исследовал обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность Жуковой О.В., имеющие значение для решения вопроса о назначении наказания, и дал им надлежащую оценку. Указывает, что Жукова О.В. длительное время находится в Чеченской Республике, не осуществляет надлежащего ухода за своими детьми, которые проживают со своим отцом в <данные изъяты> крае. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солтамурадова Ш.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, Жукова О.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО12 против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Жуковой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Жуковой О.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, п. "г" ч.1 и ч. 2 ст.61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Жуковой О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и сведения о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Жуковой О.В. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с чем оснований у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями УК РФ.
Что касается доводов стороны защиты о том, что суд не учел в должной мере наличие у осужденной малолетнего ребенка и не применил к ней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения совершеннолетия её малолетним ребенком, то судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями указанной статьи принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, судебная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежащим образом учтены, а поэтому назначенное Жуковой О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности суда, по данному делу не установлено.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, которые путем лишения или ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Грозного от 21 января 2020 года в отношении Жуковой ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солтамурадова Ш.М. в интересах осужденной Жуковой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий ______________________
Судьи ___________________ ____________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
