Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1071/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей Зиминой Е.Г., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника адвоката Жданова А.О.,

осужденного Семенова А.З.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, которым

Семенов А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, является осужденным:

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> и окончательно назначено Семенову А.З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Семенов А.З. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в период времени с 18 часов до 22 часов 24 мирнут на пешеходной дорожке у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцева Е.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в связи с чем, подлежит отмене.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания необоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства, что противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Просит приговор отменить.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцева Е.В. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора на л.8 судом указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.З. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Несмотря на указанные обстоятельства, суд на странице 8 приговора необоснованно делает противоречивый вывод о наличии у Семенова А.З. отягчающего наказание обстоятельства, указав, что "назначая вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств". Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.З. не имеется, в связи с чем указание судом в описательномотивировочной части приговора на наличие отягчающего вину обстоятельства подлежит исключению.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Семенову А.З. не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также на протоколы допросов подозреваемого Семенова А.З., свидетеля ФИо1 и протокол выемки от 24 декабря 2020 года (выемка сотового телефона у свидетеля ФИО2) государственный обвинитель считает, что на основании сообщенных Семеновым А.З. органам предварительного расследования ранее неизвестных данных о лице, которому он продал похищенный телефон это имущество было обнаружено и изъято.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенову А.З., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное ему судом наказание подлежит снижению. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании прокурор Родькина С.И. поддержала доводы дополнительного апелляционного представления, просила их удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный Семенов А.З. оставил разрешение доводов апелляционных представлений на усмотрение суда.

Защитник Жданов А.О. поддержал позицию своего подзащитного. Вместе с тем просил рассмотреть вопрос о наличии оснований для смягчения назначенного Семенову А.З. наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Семенова А.З. в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что Семенов А.З., обхватив его рукой за шею, повалил на землю, удерживая его в таком положении, достал из кармана джинсов принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, который он оценивает в 5000 рублей, после чего скрылся; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что им у Семенова А. был приобретен сотовый телефон, который в последствии был изъят сотрудниками полиции, поскольку ранее был похищен у незнакомого мужчины; показаниями свидетеля ФИо1, сообщившего аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 сведения; протоколом выемки от 24 декабря 2020 года, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 сотового телефона "Хонор 8с"; протоколом предъявления лица для опознания от 24 декабря 2020 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший N 1 был опознан Семенов А.З. как лицо, похитившее у него сотовый телефон; показаниями Семенова А.З., данными в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание исследованных доказательств приведено в приговоре.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Семенова А.З., проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

В основу выводов о виновности Семенова А.З. судом обоснованно положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, которые характеризуются стабильностью и последовательностью по изложению обстоятельств дела, в целом подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. Каких-либо оснований для оговора Семенова А.З. этим лицом не установлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия Семенова А.З. по противоправному завладению имуществом Потерпевший N 1 носили открытый характер. Примененное в ходе совершения этих действий насилие, выразившееся в сдавливании рукой задней части шеи потерпевшего, опрокидывании его на землю, удерживании его в таком положении, было направлено на достижение преступной цели - противоправного завладения чужим имуществом.

Данная судом квалификация действий Семенова А.З. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Судом при назначении наказания полно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. Обосновывая наказание, которое следует назначить виновному, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд исходил из отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Поэтому содержащиеся на страх 7 и 8 приговора положения о том, что суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, сведениями характеризующими личность подсудимого, влиянием назначаемого наказания на его исправление, состоянием здоровья, учитывает также наличие, отсутствие и характер обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание следует рассматривать в контексте с остальными положениями приговора, содержащими конкретный вывод об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обосновал свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления не являются.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы дополнительного апелляционного представления относительно не данной судом оценки действиям Семенова А.З. по сообщению органу следствия сведений, позволивших отыскать, изъять и в последствии возвратить потерпевшему похищенное у него имущество. Хронологическая последовательность проведенных по делу следственных действий, в результате которых у ФИО2 был изъят сотовый телефон "Хонор 8с", подтверждают обоснованность этих доводов: при допросе в качестве подозреваемого Семенов А.З. сообщил данные лица, которому продал похищенный телефон и место его проживания; позже были допрошены свидетели ФИо1 и ФИО2, подтвердившие это обстоятельство, затем произведена выемки телефона у ФИО2

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного.

При таких обстоятельствах будет справедливым учесть смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить назначенное наказание.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года в отношении Семенова А. З. изменить. Доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить частично.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить Семенову А.З. наказание:

- назначенное за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, остальные доводы апелляционных представлений, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка