Постановление Орловского областного суда от 31 августа 2021 года №22-1071/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1071/2021
31 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касьянова В.А. и адвоката Носкова И.И. в его интересах на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г., по которому
Касьянов Владимир Александрович, <...>, судимый:
1) <дата> по приговору Ливенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Кромского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания;
2) <дата> по приговору Ливенского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с зачетом наказания, полностью отбытого по приговору от <дата>; <дата> освобожден по отбытии основного срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял на <дата> 2 года 4 месяца 20 дней,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца 20 дней и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 20 дней.
До вступления приговора в законную силу Касьянову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав выступления адвоката Петренко Г.И. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Касьянов В.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Касьянов В.А. свою вину признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Носков И.И. в интересах осужденного Касьянова В.А. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Полагает, что решение суда о том, что исправление Касьянова В.А. может быть достигнуто только в случае лишения его свободы, не соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ. Указывает на формальную оценку судом невозможности назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Касьянов В.А. указывает на согласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе адвоката, просит поданную адвокатом в его интересах жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Носкова И.И. государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в числе которых, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель N 1, замещавшей должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, письменные материалы дела.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела
Выводы суда о виновности Касьянова В.А. и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают, сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, назначенное Касьянову В.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающее наказание обстоятельство - признание подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.6, 60 УК РФ требованиями, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств.
Должным образом судом первой инстанции мотивировано и отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.6, 60, 61, 70 ч.5 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г. в отношении Касьянова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка