Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1071/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1071/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Маркова С.Л.,
адвоката Хрущ И.А.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Маркова С.Л. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, которым
Маркову Сергею Львовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного Маркова С.Л., выступление адвоката Хрущ И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Марков С.Л. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Марков С.Л. обращает внимание, что он имеет поощрение и одно взыскание, положительно относится к труду, по месту жительства с ним проживает престарелая мать, которая нуждается в уходе. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно положениям ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Марков С.Л. трудоустроен, содержится в обычных условиях.
Вместе с тем, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, наличие одного поощрения от 11 ноября 2020 года и одного непогашенного дисциплинарного взыскания, наложенного после поощрения - 20 ноября 2020 года.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Марков С.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку осужденный не проявил себя должным образом, данные о личности осужденного свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года в отношении Маркова Сергея Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка