Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1071/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1071/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беспелюхиной Н.С., действующей в интересах осужденного Капшевича А.А., на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2020 года, которым ходатайство адвоката Беспелюхиной Н.С., действующей в интересах осужденного Капшевича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Капшевича А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Капшевич А.А. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 года по ч.2 ст. 228, ст. 264.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области (начало срока 12 ноября 2019 года, конец срока 11 марта 2021 года).
Адвокат Беспелюхина Н.С., действующая в интересах осужденного Капшевича А.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2020 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Беспелюхина Н.С., действующая в интересах осужденного Капшевича А.А., выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, указывает, что цель наказания в отношении Капшевича А.А достигнута, он не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку полностью осознал свою вину, раскаялся в совершенных преступлениях, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое снято досрочно. Представленная администрацией учреждения характеристика не содержит сведений о его отрицательном поведении. Полагает, что выводы суда о том, что до июля 2020 года поведение Капшевича А.А. не было положительным и положительно он себя ведет короткий период времени, своего подтверждения не нашли. В случае условно-досрочного освобождения Капшевич А.А. намерен проживать совместно с гражданской женой, оформить регистрацию на территории РФ, трудоустроиться. Просит решение суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции осужденный Капшевич А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что отрицательных сведений о его поведении администрацией исправительного учреждения не представлено, о наложении на него в январе 2020 года взыскания не знал, узнал о нем только в мае 2020 года. Просит удовлетворить жалобу адвоката.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Капшевич А.А. отбыл установленную ч.3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Согласно представленной администрацией учреждения характеристики, Капшевич А.А. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области из ИЗ-N г. Тверь, где характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел; в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области отбывает наказание с 19 января 2020 года, по прибытии трудоустроен не был, по независящим от него обстоятельствам, с 27 мая 2020 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, относится к ним положительно, на профилактическом учете не состоит, не уклоняется от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, состоит в малой группе с положительной направленностью, имеет одно поощрение, имеет исполнительный лист, который погашает.
Из представленной характеристики также следует, что отбывает наказание Капшевич А.А. в обычных условиях, за период отбывания наказания имел одно взыскание, характеризуется удовлетворительно.
Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, заключения администрации исправительного учреждения, которая ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Капшевича А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и привел мотивы, по которым пришел к данному выводу.
Выводы суда первой инстанции нахожу правильными, поскольку за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении Капшевич А.А. положительно не характеризовался; характеризуется только с удовлетворительной стороны; отбывает наказание в обычных условиях; в короткий промежуток времени после прибытия в исправительное учреждение он получил взыскание за нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295; первое поощрение за добросовестное отношение к труду получил 13 июля 2020 года, и именно с этого времени в его поведении прослеживается положительная динамика.
Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного Капшевича А.А. в настоящее время, достаточных данных, свидетельствующих об устойчивости положительной направленности его поведения не представлено, в связи с чем однозначный вывод об окончательном исправлении Капшевича А.А. и достижении целей уголовного наказания, как об этом указывает сторона защиты, сделать нельзя.
То обстоятельство, что осужденный соблюдает порядок отбывания наказания, имеет 2 поощрения, на что ссылается сторона защиты, не дает оснований расценивать как положительное его поведение за весь период отбывания наказания.
Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, Капшевичем А.А. было получено только одно поощрение за добросовестное отношение к труду, других поощрений им получено не было, при этом согласно ст. 113 УИК РФ к осужденным могут применяться меры поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Второе поощрение Капшевичем А.А. было получено 02 октября 2020 года, уже после принятия обжалуемого решения. Однако и это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не опровергает выводы суда в обжалуемом решении.
Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, получение осужденным в период отбывания наказания взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, характеризует осужденного не с положительной стороны.
Доводы осужденного о том, что о наложенном на него 24 января 2020 года взыскании он не знал до мая 2020 года, опровергаются исследованными материалами дела, в которых имеются достоверные сведения о полученном 24 января 2020 года взыскании и о том, что в тот же день с осужденным по поводу нарушения была проведена беседа и объявлен устный выговор. Кроме того, осужденный обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании наложенного взыскания, в удовлетворении которого было отказано.
Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Капшевича А.А. является законным, мотивированным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2020 года в отношении Капшевича А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беспелюхиной Н.С., действующей в интересах осужденного Капшевича А.А., - без удовлетворения.
Судья: Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
