Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-1071/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1071/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Шутовой Е.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,
защитника - адвоката Ефремова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе
Шекшаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного
- 30 апреля 2010 года Верховным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30 п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "ж" ч.2 ст.105, ч. 3 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 20 сентября 2011 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 8 сентября 2016 года Верховным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
окончание срока наказания 17 сентября 2020 года,
на постановление Сарапульского городского суда УР от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шекшаева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 17 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шекшаева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шекшаев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что суд не дал оценку его положительным действиям и не опроверг их, таким образом необоснованно отнесся критически к его "положительному действию". В постановлении отсутствуют какие-либо обоснования, по которым суд не принял во внимание доводы, изложенные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, наличие заболеваний, документальное подтверждение которых имеется в материалах дела. В основу постановления может быть положена совокупность всех доказательств, отрицательно его характеризующих, но в данном деле такой совокупности нет. Просит постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, с учетом данных о личности и отрицательных характеристик осужденного считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.
В судебном заседании защитник Ефремов А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие 88 нарушений порядка отбывания наказания в период 2012-2019 г.г., за которые на Шекшаева А.А. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и 30 водворений в ШИЗО, один из выговоров является действующим. Судом принято во внимание наличие у осужденного 1 поощрения, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шекшаева А.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.
Доводы осужденного об отсутствии оценки суда доводам администрации исправительного учреждения и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. В постановлении указаны сведения о поведении осужденного, в том числе наличие у Шекшаева А.А. нарушений порядка отбывания наказания, а также поощрение. Доводы последнего о состоянии здоровья и наличии заболеваний оценке при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ не подлежат.
Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе характеристики осужденного, данные о трудоустройстве и обучении не являются безусловным основанием для замены наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шекшаева А. А.ича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шекшаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
