Постановление Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1071/2020

  НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1071/2020
13 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием: прокурора Яковлева Н.В.,
осужденного Кожевникова Б.С. посредством использования систем видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Климовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова Б.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года, которым
Кожевников Б.С., <...>, судимый:
- 7 апреля 2016 год Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 10 октября 2018 года;
- 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же мирового судьи наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 31 декабря 2019 года;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено его взять под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
приговором разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках, мере пресечения;
заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кожевников Б.С. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 10 ноября 2019 года в пос. Неболчи Любытинского района Новгородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кожевников Б.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кожевников Б.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что он состоит на учете у психиатра, имеет тяжелое хроническое заболевание; на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ или условной меры наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Е.М.Г., государственный обвинитель и.о. прокурора Любытинского района Новгородской области Ленихина А.А., считают ее доводы несостоятельными, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Кожевникова Б.С. в открытом хищении чужого имущества не оспариваются в апелляционной жалобе, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе: на самообличающих показаниях самого осужденного, показаниях представителя потерпевшего Е.М.Г., свидетеля П.М.А., а также протоколами следственных действий.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям Кожевникова Б.С. дана правильная юридическая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Так, решая вопрос о наказании, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожевникову Б.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному Кожевникову Б.С. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение Кожевниковым Б.С. преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывалось.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года в отношении Кожевников Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка