Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1070/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1070/2021
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.
с участием:
прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Мельничука В.С.
защитника-адвоката Сажина В.В.
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Мельничука В.С. и адвоката Сажина В.В., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, которым:
Мельничук Виталий Сергеевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника ФИО6, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мельничук В.С. признан виновным и осужден за открытое хищение продуктов питания в размере 2147,60 руб., принадлежащих ООО "Агроторг", совершенное 18.12.2020 из магазина "Пятерочка", расположенного в г.Сыктывкаре, по ул. Чернова, д.10.
В апелляционных жалобах адвокат Сажин В.В. и осужденный Мельничук В.С., приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, утверждая, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для освобождения Мельничука В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Осужденный Мельничук В.С. просит назначить наказание, соответствующее содеянному, адвокат Сажин В.В. просит наказание снизить до 180 часов обязательных работ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Садчикова И.В., находя изложенные в них доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мельничука В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.
Действиям осужденного Мельничука В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон. Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Мельничука В.В., не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного Мельничука В.С. и его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и применения к Мельничуку В.С. судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. С отсутствием таких оснований согласен и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Мельничуку В.С. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельничука В.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, отсутствие у Мельничука В.С. обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности применения наказания в виде обязательных работ, указав в приговоре мотивы принятого решения.
С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится, не являются таковыми и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о наличии у него работы сезонного характера.
В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года в отношении Мельничука Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
