Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1070/2021

г. Хабаровск 27.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретарях Шелковниковой А.В.. Дежиной И.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бакабекова Т.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2020, которым

Бакабекову Т.Б., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бакабеков Т.Б. осужден 21.02.2019 приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28.12.2018. Конец срока: 27.06.2022.

Осужденный Бакабеков Т.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2020 осужденному Бакабекову Т.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бакабеков Т.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что взыскание, наложенное на него за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка в период содержания в следственном изоляторе не может быть учтено при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Просит учесть, что нарушение формы одежды не является злостным нарушением режима отбывания наказания. Указывает, что в материалах дела имеются сведения о получении им одного поощрения, сведений о благодарности за оказание помощи в благоустройстве отряда, с которой начальник отряда его знакомил, в материалах дела не имеется. Просит учесть, что привлекается к труду, осуществляет помощь в благоустройстве отряда, обучается в ПУ при колонии. Просит постановление суда изменить, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительны работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух трети срока наказания.

Осужденный Бакабеков Т.Б. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бакабекова Т.Б., изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что осужденный Бакабеков Т.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 3 взыскания, одно из которых является действующим, за которые в том числе, водворялся в ШИЗО, 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, поскольку в срок наказания засчитывается также время содержания под стражей, учету подлежит и поведение лица в следственном изоляторе. Таким образом, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, взыскание, наложенное на Бакабекова Т.Б. в период нахождения в следственном изоляторе, который засчитан в общий срок отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения, подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Бакабекова Т.В. за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительным, поскольку он допускал нарушения, и принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бакабекова Т.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бакабекова Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка