Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Петерс В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной Симаковой Н.Г.,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Симаковой Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021 года, которым Симакова Надежда Геннадьевна, (дата) года рождения, уроженка (адрес) Ц-(адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: (адрес), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющая, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 21 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда 07 августа 2019 года)по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 24 июля 2020 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года на неотбытый срок 04 месяца 08 дней;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, из расчета равенства одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Симаковой Н.Г. от отбывания наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года и окончательно назначено Симаковой Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Симаковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Симаковой Н.Г. под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Симаковой Н.Г. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 14 175 (четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 78 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симакова Н.Г. совершила тайное хищение имущества: в значительном размере, другого важного личного документа, а также с банковского счета у Потерпевший N 1

Преступления совершены с 14 часов 00 минут 20 октября 2020 года до 00 часов 47 минут 21 октября 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность ее вины в совершенных преступлениях и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции. Просит смягчить приговор, изменив режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. в возражениях просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденной Симаковой Н.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что Симакова Н.Г. в период с 14 часов 00 минут 20 октября 2020 года до 00 часов 47 минут 21 октября 2020 года, находясь в парке "Железнодорожников", тайно похитила принадлежащее Потерпевший N 1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 13810 рублей 78 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. В дальнейшем с целью последующего возврата за материальное вознаграждение тайно похитила из сумки Потерпевший N 1 водительское удостоверение на имя Потерпевший N 1, которое является важным личным документом гражданина, с банковского счета N, привязанного к банковской карте N, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1, тайно похитила денежные средства в сумме 728 рублей.

В суде первой инстанции Симакова Н.Г. свою вину признала полностью, от дачи пояснений по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденной Симаковой Н.Г. в совершении преступлений и юридической квалификации ее действий по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина другого важного личного документа, по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что виновность осужденной, кроме ее признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 141-210, т. 2, л.д. 32-54), подтверждается ее явкой с повинной (т. 1, л.д. 43-44), показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, ФИО7,, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденной Симаковой Н.Г. подтверждается письменными доказательствами, а именно: сообщением и заявлением Потерпевший N 1 от 21 октября 2020 года, протоколами: обыска, осмотров мест происшествий от 22 октября, 1 и 2 декабря 2020 года и иллюстрационной таблицей к ним, осмотра предметов от 27 ноября 2020 года, осмотра предметов (документов) от 30 ноября и 2 декабря 2020 года, выемки от 2 декабря 2020 года, заключением эксперта N 2538.11.2020 от 30 ноября 2020 года, иными признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 37-211, т. 2, л.д. 1-24).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ судом верно разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший N 1, который полностью признала осужденная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

Так, при назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом обоснованно учтено, что Симакова Н.Г. в период непогашенных судимостей и в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем, в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что отрицательно характеризует отношение осужденной к законопослушному поведению.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.

Назначенное Симаковой Н.Г. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что Симакова Н.Г. имеет регистрацию на территории Тоцкого района Оренбургской области, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации охарактеризована отрицательно, социально не адаптирована, социально-значимыми связями не обременена, в отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав, общественно-полезной деятельностью не занята, постоянного легального источника дохода не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд в соответствии с положениями п.а ч.1 ст. 63 УК РФ определилрецидив преступлений и назначил наказание учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Учитывая, что Симакова Н.Г. совершила совокупность преступлений, наказание ей верно назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ. В связи с тем, что преступления совершены Симаковой Н.Г. в период ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, наказание назначено обоснованно по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденной, и невозможности применения в отношении нее положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение, вывод суда об определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденной Симаковой Н.Г. наказания в виде лишения свободы является верным, соответствующим требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений", каких-либо правовых оснований для изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 судом разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для его смягчения и изменения режима отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, суд в приговоре указал явку с повинной Симаковой Н.Г. от 21 октября 2020 года в качестве доказательства виновности последней в инкриминируемом ей преступлениях (т. 1 л.д. 43-44).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной Симаковой Н.Г. оформлен без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что ей была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явки с повинной Симаковой Н.Г. соблюдены не были, судебная коллегия считает необходимым исключить явку с повинной от 21 октября 2020 года из доказательств виновности в совершении кражи у Потерпевший N 1

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденной, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст. 15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Явка с повинной была верно учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021 года, в отношении Симаковой Надежды Геннадьевны изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на явку с повинной Симаковой Н.Г. от 21 октября 2020 года, как на одно из доказательств ее вины в совершенных преступлениях.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи: В.О. Жаров

В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка