Постановление Саратовского областного суда от 07 мая 2021 года №22-1070/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 22-1070/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Кобозева Г.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Логвина В.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года в отношении Хурья Ш.А.-К., <дата> года рождения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление подлежит отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2016 года Хурья Ш.А.-К. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года Хурья Ш.А.-К. неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 19 дней.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24 декабря 2020 года постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года отменено.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения принятых в отношении Хурья Ш.А.-К. судебных решений, поскольку осужденный в соответствии с постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года из исправительного учреждения был освобождён.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года Хурья Ш.А.-К. заключен под стражу и под конвоем через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области водворен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 9 марта 2016 года.
В апелляционном представлении Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области Логвин В.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области обратился с представлением в Пугачевский районный суд Саратовской области с нарушением правил о подсудности (ст. 34 УПК РФ) и предусмотренного п. 15 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ порядка устранения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения. Полагает, что вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, могли быть поставлены только перед судом апелляционной инстанции, который отменил постановление суда первой инстанции о замене лишения свободы ограничением свободы. Кроме того, указывает, что осужденный Хурья Ш.А.-К. был помещен в следственный изолятор в отсутствие предусмотренных ст. 108 УПК РФ, ст.ст. 77, 77.1 УИК РФ оснований. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области отказать.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в отношении осужденного в целях надлежащего исполнения обвинительного приговора (ст.ст. 308, 397 УПК РФ).
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", такие вопросы могут быть рассмотрены судом, в том числе по представлению исправительного учреждения, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
Подсудность в данном случае определяется с учетом положений ст.ст. 389.33, 391 УПК РФ, согласно которым апелляционные приговор, определение или постановление исполняются судом первой инстанции.
Таким образом, Пугачёвским районным судом Саратовской области по представлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области было принято решение, относящееся к его компетенции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие правильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года в отношении Хурья Ш.А.-К оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка