Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-1070/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-1070/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного (посредством ВКС) К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного К на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
К, <Дата ...> <...>
- <Дата ...> приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 400 часам обязательных работ;
- <Дата ...> приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 400 часам обязательных работ;
осужден по:
ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 (один) год 5 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному К, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания К под стражей со дня его фактического задержания - со <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
При изложенных в приговоре обстоятельствах, К признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании К согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный К просит назначенное наказание снизить и дать ему возможность вернуться к семье - заботиться о матери пенсионерке, нуждающейся в его помощи, так же на иждивении есть малолетний сын.
В судебном заседании адвокат <ФИО>4 и осужденный К поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить осужденному наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>5 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, по месту регистрации характеризующегося положительно, его возраста, семейного положения и состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде обязательных работ на К оказалось не достаточно, он на путь исправления не встал и поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка