Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года №22-1070/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1070/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего ФИО7
при помощнике судьи ФИО2,
с участием:
потерпевшей ФИО4,
прокурора ФИО3,
рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы <дата>,
которым
отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ в счет покрытия расходов, связанных с расходами на оплату представителю за оказание юридических услуг в ходе производства уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований о возмещении ей из средств федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 50000 рублей, связанных с ее расходами на оплату вознаграждения ее представителю за оказание ей юридической помощи в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6, осужденной приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому она является потерпевшей, указав на то, что постановление вынесено судом с нарушением требований ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе и выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда и постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными и могут быть признаны таковыми только в том случае, если они приняты с соблюдением установленной законом процедуры, прав участников процесса, надлежаще мотивировано и основано на правильном применении положений законодательства.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО4, обжалованное постановление суда по настоящему материалу не соответствует требованиям приведенного закона.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ, п.56 ст.5 УПК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 297-О, а также руководящих разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума от <дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему, в том числе лицам, претендующим на статус потерпевших на стадии рассмотрения их заявления о возбуждении уголовного дела, подлежат возмещению подтвержденные соответствующими документами необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, которые относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если судом при постановлении приговора и в приговоре суда в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ).
Как следует из материала, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановленного в особом порядке, предусмотренном лавой 40 УПК РФ, по которому ФИО4 признана потерпевшей, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и осуждена к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.
Интересы потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данного уголовного дела представлял адвокат ФИО5, которому ФИО4 выплатила вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, которых ФИО4 просит взыскать с федерального бюджета.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО4, суд в нарушение приведенных норм закона, не рассмотрел по существу все приведенные в заявлении доводы потерпевшей ФИО4 о взыскании расходов, выплаченных ею на оплату услуг ее представителю, не исследовал и не проверил в судебном заседании и оставил без какой либо оценки в обжалованном постановлении представленные потерпевшей в подтверждении своих требований документы и доказательства, имеющие юридическое и фактическое значение для разрешения дела.
Постановление суда в указанной части не содержит мотивированные выводы и принятое решение суда по результатам рассмотрения приведенных в заявлении потерпевшей ФИО4 по существу.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, поскольку приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, связанные с рассмотрением и проверкой судом первой инстанции доводов заявления ФИО4 об обоснованности разумности размера взыскания с участием в судебном заседании суда первой инстанции заявителя и иных заинтересованных лиц и участников процесса не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности выводов, изложенных в постановлении суда, не могут быть предметом обсуждения и рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку в силу ст.389-19 ч.4 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать указанные вопросы и стороны не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.1, 389.16 п.п.1,2, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по заявлению ФИО4 о возмещении процессуальных издержек отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив апелляционную жалобу ФИО4
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка