Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1070/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1070/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Колонтаева С.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колонтаева С.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года, по которому
Колонтаеву С.А., родившемуся 02 декабря 1970 года в <данные изъяты>, имеющему среднее специальное образование, в браке не состоящему, ранее судимому, -
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступление осужденного Колонтаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Колонтаев С.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Колонтаев С.А. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что выводы суда основаны лишь на мнении представителя исправительного учреждения. Считает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности. Указывает, что постоянно находится на работе на протяжении всего времени отбывания наказания, но официально не трудоустроен, тем самым нарушаются его права. Полагает, что его непрерывный рабочий график является участием в жизни колонии. Утверждает, что заключение психолога ничем не обосновано и не подтверждается никакими документами, а также выводы, указанные в данном заключении являются надуманными. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 08 мая 2019 года Колонтаев С.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания исчислено с 08 мая 2019 года, окончание срока 06 сентября 2020 года.
На день рассмотрения ходатайства отбытый срок наказания у Колонтаева С.А. составляет 9 месяцев 4 дня, осталось к отбытию 8 месяцев 26 дней.
Ходатайство осужденного Колонтаева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрено в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Колонтаева С.А. об условно-досрочном освобождении соблюдены.
Как следует из материала, осужденный Колонтаев С.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.
Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не учел все фактические обстоятельства дела и его постоянный график работы, противоречат представленным материалам. Данные сведения были предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения, однако при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные обстоятельства определяющими не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно учел все представленные сторонами сведения на момент рассмотрения ходатайства в суде, в том числе, что осужденный за период отбывания наказания не имеет поощрений, мнение представителя исправительного учреждения, психолога, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.
Доводы жалобы осужденного о формальном подходе суда при рассмотрении ходатайства, являются необоснованными, выражают субъективное мнение осужденного и основаны на неправильном толковании норм права.
Все иные обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, они учтены при принятии решения, которое вынесено в соответствии с положениями закона, с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года в отношении осужденного Колонтаева С.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.В. Сергиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
