Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1070/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Кива Г.Е.,
судей: Солдатенковой М.В., Степанова С.А.,
при помощнике судьи Р. Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
осужденного Ермоленкова С.Л.,
защитника - адвоката Ожимы А.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ожимы А.А. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 22 мая 2020 года, которым
Ермоленков С.Л., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 /девяти/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ермоленкову С.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).
В срок отбывания наказания зачтено предварительное заключение с (дата) по (дата).
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
С осужденного Ермоленкова С.Л. в пользу И.С.А. в возмещение морального вреда, причиненного убийством дочери, постановлено взыскать 1000000 /один миллион/ рублей и 56585 /пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять/ рублей 50 копеек в возмещение расходов на погребение, а всего 1056585 /один миллион пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять/ рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного Ермоленкова С.Л. и адвоката Ожимы А.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ермоленков С.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено (дата) в период <данные изъяты> в лесопосадке, расположенной в <данные изъяты> метрах от N по ... при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Ожима А.А. в защиту Ермоленкова С.Л. находит приговор суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей И. С.А. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Ермоленков С.Л. в судебном заседании гражданский иск признал частично, указав, что сумма морального вреда в размере 1000000 рублей не является разумной и справедливой, по мнению стороны защиты, сумма морального вреда не соответствует нравственным страданиям потерпевшей И. С.А. Обращает внимание, что И. С.А. жила отдельно от своей дочери Бондаревой Т.В., не поддерживала с ней дружеских и родственных отношений, поскольку последняя вела разгульный образ жизни, при наличии двух несовершеннолетних детей, которых постоянно оставляла в одиночестве при употреблении спиртных напитков. Указывает, что Б. Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. (дата) Б. Т.В. с утра стала употреблять спиртные напитки, бросив в доме несовершеннолетних детей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Б. Т.В. в ночное время, повстречав в центре п.г.т. ... осужденного Ермоленкова С.Л. с друзьями, согласилась пойти с ним в лесопосадку для совместного употребления спиртных напитков. Считает, что именно аморальное поведение Б. Т.В. спровоцировавшей конфликт с Ермоленковым С.Л. и послужило причиной вспышки гнева у психически неустойчивого осужденного, который и причинил смерть Б. Т.В. По мнению стороны защиты, при таких обстоятельствах, претензии потерпевшей И. С.А. в обеспечение морального вреда в сумме 1000000 рублей являются явно завышенными и необоснованными. Считает, что несовершеннолетние дети погибшей Б. Т.В. также понесли нравственные страдания и могли надеяться на возмещение морального вреда, однако, потерпевшая в гражданском иске ни словом не обмолвилась о своих, оставшихся сиротами внуках. По мнению стороны защиты, потерпевшая И. С.А. хочет разрешить свои материальные проблемы, воспользовавшись смертью дочери, заявив завышенный размер претензий возмещения морального вреда. Просит снизить размер взысканного по решению суда с осужденного Ермоленкова С.Л. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей И. С.А. до разумных пределов.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ермоленкова С.Л. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.
Действия Ермоленкова С.Л. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При разбирательстве дела в суде первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.
При назначении Ермоленкову С.Л. наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (страдает смешанным расстройством личности и другими заболеваниями), смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Ермоленкова С.Л. обстоятельств, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил органу расследования неизвестные ранее сведения об обстоятельствах убийства, о месте нахождения вещественных доказательств, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Оценивая данные о личности осужденного, судом принято во внимание и заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от (дата), согласно которого Ермоленков С.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется Ермоленков С.Л. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Ермоленкова С.Л. обнаруживается <данные изъяты>. Имеющиеся у Ермоленкова С.Л. расстройства психики не лишали его в период, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ермоленков С.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, в состоянии компенсации, выраженность психических расстройств которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Ермоленкова С.Л. психические расстройства, по смыслу ст.97 УК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Учитывая указанное заключение, свидетельствующее о наличии у Ермоленкова С.Л. расстройства психики в виде смешанного расстройства личности, в состоянии компенсации, судебная коллегия, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ермоленкова С.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденного в момент совершения преступления. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, как того требуют нормы закона, и не вызывают сомнения у судебной коллегии. Нахождение Ермоленкова С.Л. в состоянии опьянения в момент совершения им преступления, подтверждается совокупностью доказательств и самим осужденным не оспаривается.
С учетом наличия отягчающего наказание Ермоленкова С.Л. обстоятельства, суд не применил при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Судебная коллегия находит назначенное Ермоленкову С.Л. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Ермоленкову С.Л. определен правильно в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба был признан осужденным, подтвержден доказательствами и обоснованно удовлетворен судом.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно. Решение суда основано ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ. При этом судом были учтены все юридически значимые обстоятельства. Суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей И. С.А. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевшей И. С.А. безусловно причинен моральный вред потерей близкого человека - ее родной дочери Б. Т.В. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, связи с чем, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что факт привлечения Б. Т.В. к административной ответственности, ее поведение в быту и взаимоотношения с родственниками, значения для определения размера морального вреда не имеет.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
В связи с признанием в качестве смягчающего наказание Ермоленкова С.Л. обстоятельства состояния его здоровья, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об отсутствии оснований для применения ст.72 УК РФ, поскольку положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ предусматривают зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, то есть положения ст.72 УК РФ подлежат применению, в связи с чем, в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 22 мая 2020 года в отношении Ермоленкова С.Л. изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание Ермоленкова С.Л. состояние его здоровья.
Смягчить назначенное Ермоленкову С.Л. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 /восьми/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об отсутствии оснований для применения положений ст.72 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ермоленкову С.Л. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 августа 2019 года по 22 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ожимы А.А. в его защиту - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Е. Кива
Судьи: М.В. Солдатенкова
С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
