Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-1069/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1069/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденного Ханкишиева А.Р.о., адвоката Еремина Ю.А. в защиту интересов последнего,

прокурора Мухина В.Г., потерпевшей А., при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ханкишиева А.Р.о, и адвоката Мамагеишвили В.Д. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 года, которым

Ханкишиев А. Р.о, <дата> года рождения, <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 191 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 года(с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением от 26 марта 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Ханкишиева А.Р.о. и адвоката Еремина Ю.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение потерпевшей А. и прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ханкишиев А.Р.о. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей А., имевшего место в период с 05 февраля по 26 марта 2019 года в г. Саранске Республики Мордовия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ханкишиев вину в совершении преступления признал в полном объеме

В апелляционных жалобах адвокат Мамагеишвили В.Д. и осужденный Ханкишиев, не соглашаясь с приговором, считают его слишком суровым. Перечисляя наличие заболеваний и смягчающие наказание обстоятельства, считают, что суд учел их не в полной мере, как того требуют положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. Также судом не учтено наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты>, которые остались без средств существования. Просят приговор изменить, указать во водной части приговора его официальное трудоустройство <данные изъяты> и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчин М.В. считает доводы адвоката и осужденного несостоятельными, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Ханкишиев поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Ханкишиева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Ханкишиева ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно и не оспариваются в апелляционном порядке.

Доводы жалоб о суровости наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Ханкишиеву, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отягчающего, а также всех других обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Отсутствие у жены осужденного трудоустройства не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, как того требуют положения ч. 2 ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Назначенное Ханкишиеву наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного об официальном трудоустройстве материалами дела не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 года в отношении Ханкишиева А. Р.о оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Дерябин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать