Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1069/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Хохлова А.Н. и Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием: защитника осужденного Николаева А.Л. - адвоката Львова В.Ю., прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе защитника осужденного Николаева А.Л. - адвоката Львова В.Ю.

на приговор Боровского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года, которым

Николаев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Николаева А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Николаеву А.Л. зачтено время содержания его под стражей с 14 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон "Samsung".

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Николаев А.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление было совершено 13 июня 2020 года в лесном массиве на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Львов В.Ю. находит приговор подлежащим изменению в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному Николаеву А.Л. наказания. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом при назначении Николаеву А.Л. наказания не в полной мере учтена установленная совокупность смягчающих обстоятельств - признание им вины (он давал признательные показания с момента задержания), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (сообщил об обстоятельствах преступления, неоднократно осуществлял разблокировку смартфона), его состояние здоровья (причинение ему тяжкого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине другого водителя), молодой возраст, наличие ребенка сожительницы ФИО1, которого он содержал и воспитывал. Судом также не были приняты во внимание следующие обстоятельства: Николаев А.Л. положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается показаниями его родителей, характеристиками из правоохранительных органов и от соседей; наличие у него родственников-инвалидов, которым он оказывал помощь; ранее к уголовной ответственности не привлекался и не является потребителем наркотических средств. Автор жалобы утверждает, что Николаев А.Л. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью постоянной оплаты лечения, анализов, медицинских осмотров и других медицинских услуг из-за дорожно-транспортного происшествия, в которое он попал в 2019 году, что является обстоятельством, смягчающим Николаеву А.Л. наказание, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В заключении адвокат Львов В.Ю. просит приговор Боровского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года изменить и смягчить осужденному Николаеву А.Л. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Заслушав защитника - адвоката Львова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Стороной защиты выводы суда, касающиеся доказанности совершения Николаевым А.Л. преступления и квалификации действий, не оспариваются.

Выводы суда о виновности Николаева А.Л. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре: показаниях Николаева А.Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым 13 июня 2020 года Николаев А.Л. по заданию, полученному в мессенджере "<данные изъяты>" от "Б.", отправился из <адрес> в <адрес> на такси, где в лесном массиве, в соответствии с присланными ему ранее координатами <адрес>, <адрес>, забрал пакет с наркотическим веществом "<данные изъяты>" с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>, за что должен был получить <данные изъяты> рублей, впоследствии он был задержан сотрудниками правоохранительных органов; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 июня 2020 года, из содержания которого следует, что в лесном массиве на территории <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, <адрес>, был остановлен Николаев А.Л., у которого находился брикет, упакованный в полимерный пакет; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших в качестве понятых при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия и подтвердивших обстоятельства обнаружения у Николаева А.Л. свертка в лесном массиве; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Николаева А.Л. в лесном массиве на территории <адрес>, является производным наркотического средства "N-метилэфедрон" общей массой 4883,1 грамма.

Виновность осужденного Николаева А.Л. подтверждается также и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

При обстоятельствах дела, установленных в приговоре, действия осужденного Николаева А.Л. квалифицированы судом правильно. Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного Николаева А.Л. в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание осужденному Николаеву А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере были учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и выступлении защитника в суде апелляционной инстанции, в частности, учтено то, что Николаев А.Л. имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, отсутствуют отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Нельзя согласиться и с позицией автора жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие у осужденного родственников - инвалидов, поскольку при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания, в том числе и на условия жизни семьи Николаева А.Л.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, судом учтены в полном объеме - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка сожительницы ФИО1, которого он содержал и воспитывал.

Несмотря на утверждения защитника осужденного об обратном, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку указанные адвокатом Львовым В.Ю. в жалобе в обоснование данной позиции доводы не свидетельствуют о невозможности получения денежных средств для этого законными способами. Кроме того, из показаний Николаева А.Л. данных им в качестве подозреваемого 14 июня 2020 года, то есть непосредственно после задержания, следует, что преступление он совершил с целью получения денежных средств, так как 25 июня 2020 года у его сожительницы День рождения.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими осужденному Николаеву А.Л. наказание, кроме тех, что учтены судом, не усматривается.

С учетом личности виновного, повышенной общественной опасности преступления, которое направлено против общественного здоровья населения, совершение которого преследовало корыстные мотивы, в целях предупреждения совершения Николаевым А.Л. нового преступления и восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Николаеву А.Л. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ (то есть назначить ему иной, нежели лишение свободы, вид наказания), вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как видно из приговора, при установленной в ч.5 ст. 228.1 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком от 15 до 20 лет суд, приняв во внимание все имевшиеся у виновного смягчающие наказание осужденного обстоятельства, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, определилНиколаеву А.Л. соразмерное наказание за совершенное преступление менее возможных 10 лет лишения свободы. При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание Николаеву А.Л. является справедливым, соответствует содеянному, личности осужденного и оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом также законно и обоснованно.

При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении Николаева А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: А.Н. Хохлов

А.В. Чуриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка