Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1069/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Димченко Н.В. и Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Отопковой О.М.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

осужденной Голубцовой И.А. и ее защитника - адвоката Воеводиной Е.С.,

потерпевшей Н. и её представителя П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Голубцовой И.А. и представителя потерпевшей Н. - П. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года, которым

Голубцова И.А., <ДАТА> ..., ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 декабря 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Н.

Взыскано с осужденной Голубцовой И.А. в пользу потерпевшей Н. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Голубцова И.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ю.

Преступление совершено 04 декабря 2020 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Голубцова И.А. признала полностью.

В апелляционной жалобе от 23 апреля 2021 года осужденная выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не были учтены её показания о том, что Ю. домогался до нее и хотел вступить с ней в половой акт. В целях защиты, она нанесла ему несколько ударов ножом. Обращает внимание, что и первоначально давала такие показания, но сотрудник полиции неправильно их записал, а она подписала, не прочитав. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Отмечает наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного содействия следствию в раскрытии преступления, полного признания вины, искреннее раскаяние и принесение извинений, состояние её здоровья, наличие инвалидности. Также отмечает, что не было учтено её состояние беременности. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе от 28 апреля 2021 года осужденная также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, состояние своего здоровья. Отмечает, что является инвалидом ..., училась в коррекционной школе интернате, имеет 3 разряд швеи. Отмечает, что в судебном заседании ею были принесены извинения потерпевшей, она раскаивается в содеянном и переживает о произошедшем. Не согласна с размером удовлетворенного гражданского иска в размере 700 000 рублей, поскольку из доходов у нее имеется только пенсия в размере 9700 рублей. Просит суд применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, снизить сумму гражданского иска в связи с ее тяжелым материальным положением.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Н. - П. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, моральный вред существенно занижен. В результате действий Голубцовой наступила смерть отца Н. Между Н. и отцом существовали теплые родственные отношения, она перенесла глубокое потрясение в связи с его гибелью, появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Моральный вред оценивает в 1 500 000 рублей. У ее было сильное психологическое потрясение и стресс, которые имеют длительный характер. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить Голубцовой И.А. самое строгое наказание. Также не учтены обстоятельства совершенного преступления и то, что Голубцова И.А. после нанесения ударов ножом не оказала Ю. медицинской помощи и не вызвала скорую помощь, пряталась. Назначенное наказание несоразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит приговор изменить, вынести более строгое наказание и увеличить размер морального вреда до 1 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Голубцовой И.А. представитель потерпевшей Н. - П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Голубцова И.А. поддержала доводы первой апелляционной жалобы в части несправедливости назначенного наказания, также поддержала вторую апелляционную жалобу.

Адвокат Воеводина Е.С. поддержала жалобы осужденной, также и осужденная и адвокат просили апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Н. и её представитель - П. поддержали свою апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении жалобы осужденной.

Прокурор Наугольный В.В. просил приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей стороны отклонить.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда внесенным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Голубцовой И.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Голубцова И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 4 декабря 2020 года в ходе конфликта с потерпевшим Ю. взяла со стола нож, подошла к Ю. и нанесла ему удар ножом в живот. Ю. повалился в проход, она ушла из квартиры. Цели убить Ю. у нее не было. Наносила ли еще удары Ю., не помнит, имеет проблемы с памятью. Она пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла разобраться, как это сделать с телефона. Рассказала о случившемся маме и Г.. Раны, обнаруженные у нее на руках, она нанесла себе самостоятельно, так как пыталась покончить жизнь самоубийством. С исковыми требованиями потерпевшей согласна частично в сумме 500 000 рублей, так как она не работает по состоянию здоровья, пенсия по инвалидности составляет 9 700 рублей.

Данные показания Голубцовой И.А. согласуются с её явкой с повинной, которую она дала 04.12.2020 года и призналась в том, что 04.12.2020, находясь в гостях у знакомого Ю. ..., ударила его ножом в область грудной клетки. Нож, которым нанесла удар, унесла из квартиры и спрятала ... - по месту своего жительства.

Кроме собственных признательных показаний Голубцовой И.А. её вина подтверждается:

показаниями потерпевшей Н. о том, что Ю. являлся её отцом, охарактеризовала его с положительной стороны. Ей известно, что к Ю. периодически приходила Голубцова, он её жалел. Преступлением ей причинен моральный вред, она до сих пор тяжело переживает утрату отца, после случившегося 2 недели не могла выйти на работу;

показаниями свидетеля В., согласно которым его соседом был Ю. 4 декабря 2020 года около 08 часов 30 минут он, возвращаясь домой, зашел к Ю., телесных повреждений на нем не было. В квартире Ю. находились сосед М. и незнакомая ранее Голубцова И.А. Все пребывали в хорошем настроении, конфликтов или ссор между ними не было, распивали спиртное. Около 10 часов 30 минут 4 декабря 2020 года он услышал, как дверь квартиры Ю. открылась и захлопнулась, при этом он слышал голос М. в коридоре. Выйдя из своей квартиры в 14 часов 00 минут 4 декабря 2020 года, он увидел, что первая дверь в квартиру Ю. не закрыта. В проем двери увидел, что Ю. лежал и не подавал признаков жизни;

показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что 4 декабря 2020 года в квартире у Ю. они находились втроем. Когда он уходил, Ю. пересел на диван, Голубцова И.А. оставалась на своем месте. Каких-либо конфликтов, скандалов между ними не было. Телесных повреждений как у Ю., так и у Голубцовой И.А. не было;

показаниями свидетеля Г., согласно которым осужденная приходится ей дочерью, проживали совместно. 4 декабря 2020 года дочь пришла домой, находилась в шоковом состоянии, была напугана. Под левым глазом у нее имелся кровоподтек. На расспросы, что произошло, ответила, что была в гостях у Ю. и там ударила его ножом, при этом он остался лежать в луже крови, а она покинула квартиру. Также пояснила, что нож, которым она ударила Ю., спрятала в подъезде, где они проживают;

показаниями свидетеля Г., согласно которым 4 декабря 2020 года в дневное время в окно его квартиры постучала знакомая Голубцова И.А., была чем-то расстроена. На вопрос, что случилось, Голубцова И.А. ответила, что убила человека;

показаниями свидетеля А. - врача скорой медицинской помощи и свидетеля О. - фельдшера скорой медицинской помощи, из которых следует, что 4 декабря 2020 года поступил вызов для оказания помощи мужчине ..., в связи с ножевыми ранениями. По прибытии в квартире обнаружили труп мужчины с ножевыми ранениями.

Также вина Голубцовой И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2020 года с фототаблицей к нему;

протоколом осмотра иного помещения ... от 5 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в подъезде обнаружен нож длиной 31,5 см со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь;

картой вызова скорой медицинской помощи N... от 4 декабря 2020 года, согласно которой вызов поступил в 13.56. Труп мужчины обнаружен в коридоре на полу;

заключением эксперта N... от 11 января 2021 года, согласно которому смерть Ю. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения (рана N 1) передней поверхности груди с повреждением левого легкого, средостенья и сердца, осложнившегося левосторонним гемотораксом и гемоперикардом, с развитием острой кровопотери, которое является опасным для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть наступила в течение нескольких минут после причинения раны N 1. Также на теле обнаружено непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди (рана N 2) и резаная рана передней поверхности груди (рана N 3), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт;

заключением эксперта N... от 4 февраля 2021 года, проводившего трасологическую судебную экспертизу, согласно которой на рубашке потерпевшего обнаружено 4 сквозных колото-резаных повреждений и одно повреждение в виде сквозного разреза, они могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия ...;

заключением эксперта N... от 03 февраля 2021 года, проводившего дактилоскопическую экспертизу и установившего, что следы на 12 предметах, изъятых при осмотре квартиры потерпевшего - оставлены Голубцовой И.А., что подтверждает факт нахождения её в квартире погибшего;

протоколом осмотра предметов от 19 января 2021 года с фототаблицей к нему, содержание которых приведено в приговоре и другими материалами дела в их совокупности.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные доказательства, правильно их оценил и пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Голубцовой И.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, признал её виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует применение Голубцовой ножа в качестве орудия преступления. При этом убедительных доказательств того, что умысел осужденной был направлен на лишение потерпевшего жизни, суду представлено не было.

Свое решение суд мотивировал достаточно полно, с ним соглашается судебная коллегия.

Утверждение осужденной Голубцовой И.А., изложенное в апелляционной жалобе, о том, что она нанесла удары ножом потерпевшему в целях защиты, поскольку тот домогался до нее, является несостоятельным и опровергается добытыми доказательствами, в частности её же показаниями, данными в период предварительного следствия, не доверять которым нет оснований, которые взяты судом за основу. Кроме того, в суде апелляционной инстанции указанные доводы своей жалобы Голубцова И.А. не поддержала.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 декабря 2020 года N... Голубцова И.А. ... могла во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Голубцова И.А. в состоянии патологического или измененного алкогольного опьянения не находилась, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на ее поведение, также не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера Голубцова И.А. не нуждается

Исходя из материалов дела и с учетом поведения осужденной в суде, она обоснованно признана вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как потерпевшей, так и осужденной, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Голубцовой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденная Голубцова И.А. в своей жалобе, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нахождение Голубцовой И.А. в состоянии беременности материалами уголовного дела не подтверждено, и сама осужденная в суде апелляционной инстанции этот факт опровергла.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положения ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание является законным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов жалоб в этой части и изменения наказания Голубцовой И.А. как в сторону усиления, так и в сторону смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей определен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины осужденной, с учетом требований разумности и справедливости, не является явно завышенным или заниженным, о чем ссылаются в своих апелляционных жалобах представитель потерпевшей Пинаева Н.С. и осужденная Голубцова И.А.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей стороны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года в отношении Голубцовой И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Голубцовой И.А. и представителя потерпевшей Н. - П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка