Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1069/2021
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1069/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года, которым

Оюн О.О., **

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду А.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду Д.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду Г.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду С.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду К.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду Ш.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду М.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду Н.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду Ч.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду О.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду У.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду Я.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду В.), по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду И.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её ребенком - Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки **, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. Взыскано с Оюн О.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А. ** рубля ** копеек, потерпевшей Д. - ** рублей, потерпевшей Г. - ** рублей, потерпевшей К. - ** рублей, потерпевшей М. - ** рублей, потерпевшей Н. - ** рублей ** копейки, потерпевшей Ч. - ** рублей, потерпевшей О. - ** рублей, потерпевшей У. - ** рубля ** копеек, потерпевшей Я. - ** рубля ** копеек, потерпевшей И. - ** рублей.

В части заявленных исковых требований потерпевших О., У., Я. к ответчику Оюн О.О. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, с усилением наказания, возражения осужденной Оюн О.О., ее защитника Оюна К.Д., просивших оставить приговор без изменения, потерпевшей У., просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн О.О. признана виновной и осуждена за совершение 14 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления Оюн О.О. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства обвиняемой Оюн О.О. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование указывает на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие ** детей и положительная характеристика по месту жительства, тогда как судом установлено, что на иждивении Оюн О.О. находятся ** детей и по месту жительства она характеризуется посредственно. Ссылается на то, что согласно материалам дела и вводной части приговора Оюн О.О. имеет на иждивении ** детей. Кроме того указывает на то, что судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, так как Оюн О.О. совершала умышленные тяжкие преступления против собственности на протяжении длительного времени, что свидетельствует об их повышенной общественной опасности, а также личность виновной, вследствие чего Оюн О.О. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ** детей и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Оюн О.О., разъяснены.

В судебном заседании Оюн О.О. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Оюн О.О., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденной Оюн О.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере по всем 14 эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Оюн О.О. суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевших М., У., Ш., В., А., О., Г., положительную характеристику по месту жительства, условия жизни её семьи, наличие на иждивении ** детей, добровольное возмещение материального ущерба в части потерпевшим К. в сумме ** рублей, О. - ** рублей, Г. - ** рублей, У. - ** рублей, Ш. - **, А. - ** рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей С. и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Определяя вид наказания суд первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, их общественной опасности, влияния назначенного наказания на её исправление, пришел к верному выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также посчитав нецелесообразным назначение менее строгих видов наказания, оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Требования положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости назначения осужденной дополнительных видов наказаний ввиду достаточности исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Оюн О.О. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Между тем по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Как следует из материалов уголовного дела и справедливо отмечено в апелляционном представлении, Оюн О.О. имеет ** детей, что судебная коллегия находит подлежащим уточнению.

Кроме того при определении размера наказания по эпизодам преступлений, по которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной Оюн О.О. суд первой инстанции назначил срок наказания равный сроку наказания, назначенному по эпизодам преступлений, по которым явки с повинной не имеется, что, по мнению судебной коллегия, не отвечает требованиям справедливости наказания и подлежит исправлению путем соразмерного его смягчения.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Данные требования закона в полной мере выполнены не были судом.

Как видно из материалов уголовного дела 17 января 2018 года Оюн О.О. обратилась в правоохранительные органы явкой с повинной, в которой сообщила органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые на тот момент не были достоверно известны правоохранительным органам (т.1 л.д. 27-28).

Однако данная явка не была учтена судом первой инстанции при назначении осужденной наказания, не дана ей какая-либо оценка. В этой связи судебная коллегия признает наличие явки с повинной Оюн О.О. в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизодам в отношении потерпевших Д.., К., Н., Ч., Я., И., С., и считает необходимым смягчить назначенное осужденной Оюн О.О. наказание по эпизодам в отношении указанных потерпевших, соразмерно снизив его срок. При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что уголовные дела, по которым указанные лица были признаны в качестве потерпевших, были возбуждены после явки с повинной Оюн О.О. от 17 января 2018 года.

Вместе с этим судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания Оюн О.О. наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком.

Ч.1 ст.82 УК РФ не содержит требования обязательной отсрочки при наличии у женщины ребенка соответствующего возраста, данная норма предусматривает лишь возможность ее применения. В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать все значимые для дела обстоятельства в совокупности и разрешать вопрос о возможности ее применения с учетом всей совокупности обстоятельств.

Судом первой инстанции при принятии решения об отсрочке отбывания Оюн О.О. наказания совокупность указанных обстоятельств учтена недостаточно.

Потерпевшими по делу являются 14 человек, которые являются семьями с детьми, источником денежных средств потерпевших, похищенных в результате мошенничества, являлась государственная целевая программа по поддержке семей с детьми, денежные средства направлялись потерпевшими на улучшение жилищных условий, в результате преступных действий потерпевшие оказались лишены возможности расплатиться за приобретенное жилье, при этом потерпевшим М., Ч., Я., И. В. ущерб полностью не возмещен.

Указанные обстоятельства, характеризующие преступление и степень его общественной опасности, установлены судом и обоснованно приведены в приговоре. Однако эти обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, подлежащие учету при назначении наказания, не получили надлежащей оценки суда при решении вопроса о применении в отношении Оюн О.О. отсрочки отбывания наказания.

Судебная коллегия также считает, что судом первой инстанции не в достаточной степени было оценено влияние наказания на исправление осужденной.

Достаточных оснований считать, что Оюн О.О. одна занималась воспитанием и содержанием детей не имеется. Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать указанный вывод. В суде апелляционной инстанции было установлено, что Оюн О.О. **.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения об отсрочке отбывания Оюн О.О. наказания до 25 сентября 2033 года судом первой инстанции не в достаточной степени соблюден установленный ст.6 УК РФ принцип справедливости, что свидетельствует о невыполнении назначения уголовного судопроизводства, которое определено ст.6 УПК РФ.

Совокупность данных, подтверждающая обоснованность отсрочки отбывания Оюн О.О. назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствует, напротив, изложенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения цели уголовного судопроизводства, назначенное Оюн О.О. наказание подлежит отбытию непосредственно после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах указание на отсрочку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывания Оюн О.О. наказания до достижения ее дочерью Ю. 14 лет подлежит исключению из резолютивной части приговора, приговор в этой части подлежит изменению.

Гражданские иски потерпевших А., Г., К., О., У., Я. и И. рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано, при вынесении решения были учтены размер причиненного указанным потерпевшим ущерба, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Д., М., Н. Ч. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Оюн О.О. имущественного вреда в размере ** рублей, потерпевшей М. - ** рублей, потерпевшей Н. - ** рублей, Ч. - ** рублей.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая гражданские иски в отношении указанных потерпевших, взыскал с осужденной Оюн О.О. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба ** рублей, потерпевшей М. - ** рублей, потерпевшей Н.. - ** рублей ** копейки, Ч. - ** рублей, тем самым, превысив пределы, заявленных потерпевшими исковых требований.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Д., М., Н., Ч. отменить, направить дело в указанной части на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года в отношении Оюн О.О. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части о наличии ** детей, вместо ошибочного указания о наличии ** детей;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду М.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду Ш.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду В.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду А.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду О.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду У.) до 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду Г.) до 10 месяцев лишения свободы.

Признать смягчающим наказание Оюн О.О. обстоятельством, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевших Д., К., Н., Ч., Я., И., С.:

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду Д.) до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду К.), до 1 года лишения свободы;

- смягчить, назначенное Оюн С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание (по эпизоду Н.), до 1 года лишения свободы

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать