Постановление Орловского областного суда от 01 сентября 2021 года №22-1069/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1069/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарыпина С.И. на приговор Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым
Шарыпин С.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шарыпину С.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Шарыпина С.И. и его адвоката Калининой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., законного представителя потерпевшего ФИО13 об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Шарыпин С.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Шарыпин С.И. согласился с предъявленным ему обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шарыпин С.И. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он имеет заболевания и травму ноги, а также то, что в день вынесения приговора у него была температура.
В возражениях государственный обвинитель Слободянник О.П. просит апелляционную жалобу осужденного Шарыпина С.И. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шарыпину С.И., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы осужденного Шарыпина С.И. о том, что он имеет заболевания и травму ноги, и его состояние здоровья в следственном изоляторе ухудшается, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
Тот факт, что в день вынесения приговора у осужденного была температура, как об этом указывает Шарыпин С.И. в жалобе, выводы суда не опровергает и не влияет на законность принятого судом решения.
Что касается доводов стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние Шарыпина С.И. в содеянном, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Шарыпину С.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Шарыпину С.И. положений ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Шарыпина С.И., местом отбывания наказания осужденного в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, суд правильно определил- исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Шарыпин С.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако судимости по приговорам от <дата> и от <дата> мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла погашены и не могут учитываться при описании преступного деяния.
В связи с изложенным, указание суда на неоднократность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, нежели предусмотренных ст. 63 УК РФ, уголовным законом не допускается.
Между тем, при назначении наказания суд учел, что Шарыпиным С.И. не возмещен ущерб, причиненный преступлением, что не соответствует требованиям уголовного закона, поэтому указанное обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее его личность.
В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заводского районного суда г. Орла от <дата> в отношении Шарыпина С.И. изменить, исключить из приговора указание на неоднократность привлечения Шарыпина С.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и то, что Шарыпиным С.И. не возмещен ущерб, причиненный преступлением, смягчив наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка