Постановление Ярославского областного суда от 09 июня 2021 года №22-1069/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-1069/2021
Город Ярославль "09" июня 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Биденкова А. В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ярославля от 19 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Биденкова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2010 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 09 апреля 2023 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осуждённого Биденкова А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Биденков А. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что материальный и моральный вред возмещён им в незначительном размере по объективным причинам, накладывавшиеся на него взыскания, в том числе за незначительные нарушения, погашены и сняты, с октября 2019 года он поощрялся 19 раз, администрация колонии считает целесообразным удовлетворение его ходатайства.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Биденкова А. В. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении Биденкова А. В. к учёбе и труде труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка, все имевшие место нарушения осуждённым условий отбывания лишения свободы приняты во внимание правомерно.
Как установлено наряду с положительно характеризующими Биденкова А. В. данными, до 22 ноября 2018 года и с 23 ноября 2018 года до 13 октября 2019 года осуждённый не поощрялся, 18 из 19 поощрений получены им в течение полутора лет, то есть относительно непродолжительного по сравнению с общим сроком наказания времени, в 2017-2019 годах допустил 6 нарушений режима, за которые дважды подвергался выговорам, единожды водворялся в карцер и трижды - в штрафной изолятор.
При таких обстоятельствах в настоящее время ещё нельзя согласиться с мнением администрации исправительного учреждения и сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой Биденковым А. В. части лишения свободы более мягким видом наказания.
Ссылка районного суда на не имеющие правового значения при разрешении ходатайства осуждённого факты сокрытия Биденкова А. В. с 13 декабря 2010 года до 10 июня 2017 года и непринятие именно в названный период каких бы то ни было мер по возмещению причинённого в результате преступления материального и морального вреда сама по себе не может служить поводом для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года в отношении Биденкова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Биденкова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка