Определение Волгоградского областного суда от 22 марта 2021 года №22-1069/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-1069/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
судей Васильева В.Ю., Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Кленько О.А.,
осужденного Панкова Д.А.,
адвоката Быкова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панкова Д.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2020 года, по которому
Панков Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения Панкова Д.А. под домашним арестом, времени его задержания и содержания под стражей, а также о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав осужденного Панкова Д.А. и адвоката Быкова Р.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Панков Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Панковым Д.А. 22 марта 2020 года в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
В судебном заседании Панков Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Панков Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены должным образом смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, сотрудничество со следствием, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Утверждает, что он полностью осознал свою вину, раскаивается в содеянном и более не будет совершать противоправных поступков. Считает, что он полезен для общества, будет работать и воспитывать детей. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Мягкова А.В. просит приговор в отношении Панкова Д.А. как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Панкова Д.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Вина Панкова Д.А. подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте, которые судом исследованы и приняты в качестве допустимых; но и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о причинении ему Панковым Д.А. телесных повреждений и хищении у него денежных средств в сумме 90000 рублей и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, принимавших участие в качестве понятых в следственном действии "проверка показаний на месте", в ходе которого Панков Д.А. указал место совершения преступления и пояснил, каким образом он нанес телесные повреждения Потерпевший N 1 и похитил у него денежные средства; а также совокупностью письменных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Панкова Д.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Панкова Д.А., в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Панкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, где проживает с нетрудоспособной в силу возраста матерью, разведен, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, имеет неофициальный доход от работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, несудим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о назначении Панкову Д.А. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Панковым Д.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Панкову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в том числе посредством применения правил ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Панкову Д.А.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда о 27 ноября 2020 года в отношении Панкова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка