Постановление Приморского краевого суда от 01 июня 2020 года №22-1069/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 22-1069/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хвостовой Н.Б. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.02.2020, которым условно осужденной Хвостовой Н.Б. возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.08.2018 для оформления.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хвостова осуждена приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.08.2018 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей.
Хвостова обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.
Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено осужденной для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе Хвостова считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должен был оказать содействие в сборе сведений, а не отказывать в принятии ходатайства.
При подаче ходатайства были предоставлены характеризующие материалы, выписка из ЕГРН о наличии права собственности на жилое помещение, в котором Хвостова проживает, о чем УИИ известно.
Просит восстановить срок на апелляционное обжалование, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как следует из постановления суда, причиной возвращения стало отсутствие в поступивших в суд материалах сведений о порядке отбывания осужденной Хвостовой наказания, выдача которых находится в компетенции органа, исполняющего наказание.
При этом в случае отсутствия необходимых документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, а должен оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
В настоящее время контроль за поведением осужденной Хвостовой осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту её жительства, в компетенции которой находится выдача документов, на отсутствие которых указано в постановлении суда.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению ходатайства о снятии судимости суду необходимо самостоятельно проверить представленные осужденным документы о безупречном поведении путём запроса соответствующих сведений у органа, исполняющего наказание.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о возврате осужденной Хвостовой ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.
Что касается довода апелляционной жалобы о восстановлении срока на подачу жалобы, то он не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.02.2020, которым осужденной Хвостовой Н.Б. возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.08.2018 для оформления, отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.
Апелляционную жалобу осужденной Хвостовой Н.Б. удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка