Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1069/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1069/2020
Судья Джалалов Д.А. дело N 22-1069/20
Апелляционное постановление
N г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника ФИО1 - адвоката ФИО5
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, об условно досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5, просившей отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1
В обоснование жалобы указано, что суд в обоснование своего решения указал, что "из личного дела ФИО1 последний осуждён за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений и в период отбывания наказания имеет действующее на момент судебного рассмотрения взыскание в виде выговора, объявленного <дата> за нарушение п.16 гл.3 распорядка ИУ, что не позволяет суду оценить поведение осуждённого как стабильно положительное, а допущенное нарушение считать незначительным и не подлежащим учёту. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 М.М., несмотря на положительную характеристику, нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания".
Таким образом, в качестве единственного основание для отказа в условно досрочном освобождении суд приводит выговор от <дата> Судья установил, что этот выговор связан с неправильным ношением формы и представитель УФСИН в суде пояснил, что нарушение незначительное и считает возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом представитель УФСИН указал, что ФИО1 М.М. характеризуется только положительно и на момент подачи ходатайства не имелось замечаний и выговоров в отношении ФИО1. Также представители УФСИН указал, что ФИО1 М.М. очень активный в трудовой деятельности, участвует во всех общественных культурных и воспитательных мероприятиях колонии, обучается в ПТУ, получает образование. Такая положительная характеристике представителя УФСИН дают основании для суда сделать вывод, что выговор от <дата> считает незначительным и неподлежащим учёту. Суд не приводит конкретные факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут выступать следующие обстоятельства: осужденный раскаялся и осознал свою вину; осужденный полностью или частично возместил ущерб, причиненный преступлением; осужденный поддерживает отношения с родственниками; осужденный страдает заболеванием, которое признано препятствующим отбыванию наказания; осужденный активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения; у осужденного отсутствуют взыскания за несоблюдение режима. Обращаю внимание, что на момент подачи ходатайства в суд не имелось в отношении ФИО1 взысканий.
К ходатайству об условно-досрочном освобождении приложены положительные характеристики осужденного (от администрации колонии, с места работы или учебы и т.д.).
Пленум Верховного суда РФ решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии. "Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания".
При принятии решения по УДО суды должны руководствоваться данными о снятии или погашении взысканий, временем с момента последнего взыскания, последующим поведением осужденного. Законность наложения взысканий не должна становиться предметом рассмотрения судов. "При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений".
В постановлении Пленума ВС от <дата> N разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также необходимо принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и т.д.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленных материалов, по приговору Петровского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 М.М. признан виновным по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 159.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, 6 месяцев и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 М.М. отбывает наказание с <дата>.
С 03.09.2019г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России.
Из справки-характеристики следует, что осужденный ФИО1 ФИО9 прибыл в ЛИУ- 4 г. Махачкала 03.09.2019г. По состоянию здоровья определен в отряд N, для прохождения курса амбулаторного лечения. К назначенному лечению относится хорошо, от лечащего врача и медицинского персонала замечаний не имеет. На профилактическом учете не состоит, по характеру спокоен и уравновешен, высказывает раскаяние в совершенном преступлении. По приговору суда имел иск N рублей, который погашен.
Согласно психологическому заключению, осужденный ФИО1 ФИО10 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, как следует из личного дела ФИО1, последний осужден за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в период отбывания наказания имеет действующее на момент судебное рассмотрения взыскание в виде выговора, объявленного <дата> за нарушение п.16 гл.3 приказа Минюста России от <дата> N "Правила внутреннего распорядка ИУ", что не позволяет суду оценить поведение осужденного как стабильно положительное, а допущенное нарушение считать незначительным и не подлежащим учету.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имеющиеся в личном деле ФИО1 материалы не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Указанные данные свидетельствуют, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления, и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для его удовлетворения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО7 ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
