Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1069/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1069/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года, которым
Воронцову А.А.,
отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 октября 2019 года приговоры в отношении Воронцова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством.
Осужденный Воронцов А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области в порядке п.15 ст.397 УПК РФ с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного постановления, указывая, что наказание по приговору от 11 сентября 2001 года снижено на 2 месяца, а срок условно-досрочного освобождения от назначенного по данному приговору наказания - на 1 месяц, что, по его мнению, требует разъяснения в порядке ст.397 УПК РФ.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года осужденному Воронцову А.А. отказано в принятии к производству указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.А., не соглашаясь с принятым решением, просит о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству, поскольку указанные им доводы подлежали разъяснению. Ссылается на то, что суд рассмотрел материал без участия сторон, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.
Изучив ходатайство Воронцова А.А., суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Данный вывод суда является обоснованным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Суд правильно установил, что никаких сомнений и неясностей постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года в отношении Воронцова А.А. не содержит, а потому основания для принятия решения в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ отсутствуют.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав в связи с необеспечением участия сторон в судебном заседании суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку постановление законно вынесено единолично судьей на стадии предварительной подготовки, а не в судебном заседании. Проведение судебного заседания на указанной стадии не требуется.
Вопреки доводам осужденного, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от
27 февраля 2020 года, которым осужденному Воронцову А.А. отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
