Определение Мурманского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-1069/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1069/2020
г. Мурманск "15" сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,
судей Гораскова Р.А., Гориной Л.Н.,
при секретаре Смолиной А.В.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Масловой Е.Л.,
осужденного Аскерова (Базюка) Д.Д. и его защитника - адвоката Мосеева О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Крайнюченко В.Н., поданную в интересах осужденного Аскерова (Базюка) Д.Д. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июля 2020 года, которым
АСКЕРОВ (БАЗЮК) Д. Д.Ч, ***, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.
В срок назначенного наказания зачтено время содержания Аскерова (Базюка) Д.Д. под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., кратко изложившего существо приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав осужденного Аскерова (Базюка) Д.Д. и его защитника Мосеева О.В. поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Масловой Е.Л., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аскеров (Базюк) Д.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено 2 февраля 2020 года в г. Мончегорске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Крайнюченко В.Н. в интересах осужденного Аскерова (Базюка) Д.Д. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел характеристики личности осужденного, оставил без внимания фактическое нахождения двух малолетних детей и супруги осужденного на его иждивении, не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, несправедливо не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того полагает, что суд дал неверную оценку характеристики осужденного по месту жительства исходя из которой он фактически характеризуется положительно, а не удовлетворительно как указано в судебном решении, а также не принял во внимание медицинское освидетельствование Аскерова Д.Д., согласно которому он не имеет зависимости от психоактивных веществ.
Наряду с этим, обращает внимание, что в приговоре имеются ссылки на составленный по делу обвинительный акт, хотя расследование проводилось в форме предварительного следствия и по делу составлено обвинительное заключение. Кроме того, нарушение требований ч.8 ст.316 УПК РФ описание преступного деяния существенно отличается от предъявленного Аскерову (Базюку) Д.Д. обвинения, что недопустимо при рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств, считает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, в связи с чем просить приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ботвенко Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Аскерова (Базюка) Д.Д. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.
Вопреки утверждению защитника, обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, с указанием сведений о времени, месте, способе совершения инкриминируемого преступления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Аскеров (Базюк) Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор.
Действия Аскерова (Базюка) Д.Д. получили правильную юридическую квалификацию, которая сторонами не оспаривается.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе защитника о чрезмерной суровости назначенного наказании, следует признать необоснованным.
Как следует из представленных материалов, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах положений, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Данные о личности Аскерова (Базюка) Д.Д. исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе защитника, учтены при назначении наказания, получили объективную оценку.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие у супруги двоих малолетних детей, проживающих совместно с осужденным, а также не оставил без внимания и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем признал их исключительными, и применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Аскерова (Базюка) Д.Д. в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласие с предъявленным обвинением и дача признательных показаний такого смягчающего обстоятельства не образуют.
Учитывая данные о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, отвечающего требованиям справедливости, не имеется.
Утверждения осужденного о том, что в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, о чем ему стало известно после провозглашения приговора, не являются безусловным основанием для признания его еще одним смягчающим наказание обстоятельством и не влечет за собой смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, тем более, что суд при назначении наказания учел наличие у осужденного малолетних детей и иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июля 2020 года в отношении осужденного АСКЕРОВА (БАЗЮКА) Д. Д.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Крайнюченко В.Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка