Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1068/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора Бутырина Е.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оспариваемым постановлением в указанном ходатайстве осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, а также на то, что выводы суда противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Также указывает на неверные данные, указанные администрацией в характеристике, касающиеся его трудоустройства. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из содержания представленного в дело письменного возражения помощника Россошанского межрайонного прокурора ФИО6 следует, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется, в виду его законности и обоснованности.

В судебном заседании осужденный ФИО1, поддерживая в полном объеме доводы апелляционной жалобы, дополнил, что отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий и нарушений не имеет. Также не согласен с данными, которые содержатся в характеристике относительно его трудоустройства, указав, что с марта 2020 года учреждением удален из разнарядки и в промышленную зону не допускается.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В силу положений ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

При этом, согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

По смыслу закона, исходя из положений ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч.1 ст.79 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение, положительные характеристики дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При принятии решения суд учел требования закона, а также сведения об осужденном, представленные администрацией учреждения, в котором ФИО1 в настоящее время отбывает наказание.

Так, согласно сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение не целесообразно (л.д.26), с 01 апреля 2020 года не работает (л.д.28). Имеющиеся у осужденного поощрения чередовались с наложением на него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.27), что свидетельствует о не стабильности поведения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность установленных при рассмотрении ходатайства обстоятельств, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание представленные администрацией исправительного учреждения данные в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Изложенные осужденным в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы доводы также не свидетельствуют о необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение районного суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление районного суда, соответствуя положениям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка