Постановление Сахалинского областного суда от 11 сентября 2020 года №22-1068/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22-1068/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокурора Приступина О.Н.,
защитника осужденного Шурыгина А.Д. - адвоката Макаровой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. на постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Шурыгину Анатолию Дмитриевичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения.
Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Шурыгин А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что
выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
установив положительную тенденцию в поведении осужденного, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения;
считает несостоятельными выводы суда о том, что по состоянию на 02 и 24 апреля 2019 года осужденный характеризовался, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, по состоянию на 18 марта 2020 года - посредственно, поскольку только встает на путь исправления;
полагает, данные обстоятельства не должны приниматься во внимание, поскольку не имеют юридической силы в силу отмены судебных решений, вынесенных на основании данных характеристик, предоставленных при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
суд не принял во внимание, что приговор Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в особом порядке, автор жалобы свою вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный преступлениями, и принес извинения потерпевшему С.Ф.В., принес извинения законному представителю потерпевшей Ц.О.А.;
06 июня 2020 года на имя начальника учреждения подал заявление о снятии с его лицевого счета денежных средств в сумме 541 рубль в счет возмещения исковых обязательств, денежная сумма была снята со счета;
Просит постановление изменить, принять решение о переводе Шурыгина А.Д. из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.
По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.
Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.
Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шурыгина А.Д. об изменении вида исправительного учреждения мотивированы отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный в достаточной мере перевоспитался и исправился. При этом суд первой инстанции не указал мотивы принятого решения и не сослался на доказательства, подтверждающие факт необходимости дальнейшего отбытия наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, а напротив привел исключительно только данные, положительно характеризующие личность осужденного.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку у осужденного Шурыгина Д.А. отсутствуют дисциплинарные взыскания, он не нарушал правила поведения за все время отбытия наказания, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание данные о личности Шурыгина Д.А., а также характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.
Согласно обжалуемому постановлению, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал на то, что по состоянию на март 2020 года осужденный представителями исправительного учреждения характеризовался посредственно, с января 2019 по июнь 2020 года к нему не применялись меры поощрения.
Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции начальник исправительного учреждения П.О.Н. указал на то, что обе характеристике на осужденного: в марте и в апреле 2020 года являются положительными.
Кроме того, из информации, представленной начальником учреждения, следует, что Шурыгин А.Д. имеет только исполнительный лист на сумму 300 рублей, которая добровольно им погашена, что подтвердила бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области А.Т.А., указавшая о поступлении только одного исполнительного листа.
При наличии выявленных противоречий в части наличия исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может данные обстоятельства учитывать в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что Шурыгин Д.А. является положительно характеризующимся осужденным, постановление суда первой инстанции нельзя признать вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения и данные, положительно характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 2 поощрения, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах, а также пределах выводов суда первой инстанции о невозможности перевода осужденного Шурыгина А.Д. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции считает необходимым последнее отменить, приняв решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. удовлетворить.
постановление Смирныховского районного суда от 22 июня 2020 года в отношении осужденного Шурыгина Анатолия Дмитриевича отменить.
Перевести Шурыгина Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка