Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-1068/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Номоконова Д.С., адвоката Лиханова А.С., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Номоконова Д.С., апелляционное представление государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 15 января 2020 года, которым
Номоконов Д. С., <данные изъяты>, судимый:
-26.10.2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 октября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания, в соответствие с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Номоконова Д.С. под стражей с 24 июля 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
С Номоконова Д.С. в пользу потерпевшей Г в возмещение причиненного ущерба взыскано 19 040 рублей.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Номоконова Д.С., адвоката Лиханова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления о смягчении наказания, прокурора Мовсесян А.Ш., об изменении приговора по доводам апелляционного представления и частично поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия.
Установила:
Номоконов Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление было совершено Номоконовым Д.С. 22 июля 2019 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Номоконов Д.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 22 июля 2019 года вечером находился в гостях у Д, где распивал спиртное. От Б узнал, что двери в квартире расположенной по соседству с их квартирой открыты, умысла на совершение кражи у него не было, он из любопытства, зашел в эту квартиру, походил по комнатам и вышел, до него в квартире была Б, предполагает, что это она могла совершить кражу золотых украшений потерпевшей. У него при себе имелось достаточно денежных средств, поэтому похищать чужое имущество ему было ни к чему. Признательные показания о совершении кражи дал под психологическим давлением сотрудников полиции, опасаясь осуществления их угроз. При допросе в присутствии адвоката, следователю об оказанном на него давлении не сообщил, рассказал все так, как ему велели, перечень похищенного имущества, место, откуда оно было похищено узнал от сотрудников полиции, считает, что совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, понимает, что за проникновение в чужое жилище предусмотрена ответственность.
В апелляционной жалобе осужденный Номоконов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при производстве предварительного расследования и судебного следствия были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом данных о его личности. Просит проверить правильность применения уголовного и уголовно-процессуального законов, справедливость назначенного наказания и снизить его размер.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Черновского района г.Читы Доржиева С.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины в предъявленном обвинении, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности показаниям Номоконова Д.С., данных им в качестве обвиняемого, исследованными судом и положенными в основу приговора. Просит в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Номоконову Д.С. признать полное признание вины в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования, назначить ему 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Номоконовым преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний осужденного Номоконова, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, обоснованно взятых судом в основу приговора следует, что после того, как от Б он узнал, что дверь соседской квартиры открыта, у него возник умысел на совершении кражи вещей из этой квартиры. После этого, он вышел из квартиры Д, подошел к соседской квартире, убедившись, что входная дверь квартиры открыта, вошел в нее, подошел к шкафу, увидел стоящую на полке шкатулку, открыл ее и похитил золотые изделия, положив их в карман, далее из сумочки похитил деньги, в какой сумме не помнит. После этого он вернулся в квартиру Д, где продолжил распивать спиртное.
Суд обоснованно взял в основу приговора признательные показания осужденного Номоконова, данные в ходе предварительного следствия, в основу приговора, поскольку, они были даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от осужденного и его защитника не поступило. Доводы осужденного о том, что он оговорил себя под давлением сотрудников полиции судом первой обоснованно признаны необоснованными. Кроме того, в ходе проведения процессуальной проверки, доводы Номоконова об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились.
Из показаний потерпевшей Г следует, что она со своей знакомой Е 22.07.2019 года около 22 часов ушла к подруге, в соседний подъезд. Дверь она закрыла на замок, который как потом оказалось, был сломан, так как ключ в замке проворачивался, но она этого не заметила. Примерно через 30 минут Б позвонила и сказала, что дверь ее квартиры открыта. Когда она вернулась домой, обнаружила пропажу золотых украшений и денег в сумме 1240 рублей, причиненный ущерб в сумме 19 040 рублей для нее значительный, поскольку на ее иждивении имеется ребенок, а ее зарплата 15 400 рублей.
Из показаний свидетеля А, данных на следствии, взятых в основу приговора, следует, что когда она с В и Номоконовым курили на балконе, Б, вышедшая на улицу, попросила скинуть ей куртку и сказала, что дверь соседской квартиры открыта. Она скинула ей куртку, в это время Номоконов ушел с балкона. Затем она и В зашли в квартиру, Номоконова там не было. Она поняла, что Номоконов ушел в соседскую квартиру, об этом она сказала В, с которым они подошли к той квартире, дверь которой была закрыта, стали звать Номоконова, но тот не открывал. Примерно через 2-3 минуты Номоконов открыл дверь и вышел из квартиры, они спросили, что он там делал, но он ничего не ответил. Через некоторое время Б от соседей узнала, что из той квартиры пропали золотые украшения и деньги. Об этом она сказала Номоконову и потребовала, чтобы он вернул, что взял, на что тот сказал, что у него хороший адвокат, он ничего не брал.
Свидетель В дал в суде аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, причин по которым они могли оговорить осужденного, судом не установлено.
Также, согласно заключению эксперта, изъятые при осмотре места происшествия с дверцы шкафа отпечатки пальцев рук оставлены Номоконовым Д.С.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Номоконова Д.С. судом первой инстанции по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмене приговора вопреки доводам осужденного допущено не было.
При назначении наказания Номоконову Д.С. судом было учтено обстоятельства, смягчающие его наказание наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.
В тоже время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем судом условное осуждение было отменено и справедливо назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения в сторону смягчения, судебная коллегия не находит.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В тоже время, по мнению судебной коллегии, суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия.
Как усматривается из материалов дела, Номоконов в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25.07.2019 года виновным себя признал полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав место, способ совершения преступления, сведения о похищенном им имуществе, данные показания были положены судом в основу приговора.
С учетом изложенного, назначенное Номоконову Д.С. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.
Определила:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от 15 января 2020 года в отношении Номоконова Д. С. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Номоконова Д.С. полное признание вины в ходе предварительного следствия.
Наказание, назначенное Номоконову Д.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 октября 2017 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Номоконова Д.С. удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
