Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 22-1068/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N 22-1068/2014
г. Владивосток 17 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №959, ордер №121 Цой С.П.
прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Поздеевой О.С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной
Поздеевой Ольги Сергеевны, родившейся ... в ...,
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поздеева О.С. осуждена приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2009 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Поздеева О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года ходатайство осужденной Поздеевой О.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Поздеева О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Считает, что постановление основано на ходатайстве администрации, а не на законе.
Ссылаясь на ч.8 ст. 117 УИК РФ, полагает, что имеющиеся у нее 5 нарушений сняты.
Указывает, что она не имеет поощрений в связи с тем, что администрация учреждения постоянно ссылается на допущенные ею нарушения, не обращая внимание на активное ее участие в жизни колонии и отряда.
Не согласна с указанием в постановлении на то, что она не трудоустроена, поскольку с ... года она работала на швейном производстве, уволена по состоянию здоровья.
Отмечает, что она не может быть избирательна в общении, поскольку является ответственной за дежурства по столовой и в дежурствах принимают участие все осужденные.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Поздеева О.С. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, ее условно-досрочное освобождение преждевременно. Находясь в следственном изоляторе, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде одного водворения в карцер (до вступления приговора в законную силу) и одного выговора. С ... отбывает наказание в ИК-№, была трудоустроена на швейном производстве, общий трудовой стаж составляет 8 месяцев. Иска по приговору не имеет, имеет судебные издержки за услуги адвоката в пользу государства в сумме ... рублей, удержано из заработной платы ... рубля, к погашению остальной суммы усилий не прилагала. За время нахождения в колонии допустила шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ей были объявлены взыскания в виде 4 водворений в штрафной изолятор и 2 выговоров, к снятию имеющихся взысканий в поощрительном порядке не стремится, в данный период времени они не сняты и не погашены в установленные законом сроки. Поощрений за весь срок нахождения в ИК не имеет. По итогам аттестаций с ... по ... характеризовалась отрицательно, так как имела не снятые и не погашенные взыскания. В подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий участвует пассивно, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории колонии в силу необходимости, участвует в дежурствах по столовой с целью поддержания в ней санитарно-гигиенических требований. По складу характера не всегда уравновешенная, в общении избирательная, поддерживает отношения с различными категориями осужденных, во время проведения бесед воспитательного характера вину по приговору суда в полном объеме не признает (л.д. №).
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденную, поскольку она согласована с зам. начальника по Ки ВР, утверждена начальником ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденной Поздеевой О.С. в период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в ее объективности.
Доказательств, свидетельствующих о необъективности представленной характеристики, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам осужденной, именно из характеристики следует, что Поздеева О.С. в общении избирательная (л.д. №); в аттестационном листе за ... года указано, что Поздеева О.С. не трудоустроена (л.д. №). Доводы осужденной о несогласии с данными сведениями не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основания им не доверять у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Доводы осужденной о снятии с нее 5 взысканий опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях от ... (л.д. №), из которой следует, что взыскания в установленном законом порядке с Поздеевой О.С. не сняты и не погашены.
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, полагавшего, что условно-досрочное освобождение Поздеевой О.С. преждевременно, а также предоставленных материалов в отношении осужденной, суд первой инстанции обоснованно не пришел к убеждению, что осужденная для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденной, на основании которых сделан вывод об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Поздеевой О.С. об условно-досрочном освобождении. В связи с этим доводы осужденной о том, что постановление основано на ходатайстве администрации не нашли своего подтверждения.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, вопреки доводам осужденной, является правом, а не обязанностью суда.
Утверждения осужденной о том, что она не имеет поощрений в связи с тем, что администрация учреждения постоянно ссылается на допущенные ею нарушения, не обращая внимание на активное ее участие в жизни колонии и отряда, не нашли своего подтверждения. Более того, аттестационный лист от ... свидетельствует о том, что Поздеева О.С. принимает участие в общественной жизни (л.д. №).
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года в отношении Поздеевой Ольги Сергеевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Поздеевой О.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Поздеева О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
