Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.,

судей Ягодиной Л.Б. и Дечкиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой Е.В.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Ральникова Г.Д. и его защитника адвоката Перцева С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ральникова Г.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, которым

Ральников Г.Д., родившийся <ДАТА> в г<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания 21 января 2021 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., судебная коллегия

установила:

Ральников Г.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 12 января по 21 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ральников Г.Д. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлопцева Н.Н., приводя свои доводы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Ральников Д.Г. и адвокат Перцев С.Л. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Сироткина С.В. просила приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Ральникова Д.Г. в совершении преступления правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, и подтверждается она:

его собственными признательными показаниями, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что с начала января 2021 года в связи с затруднительным финансовым положением стал распространять наркотические средства. Переписку с незнакомым человеком вел с сотового телефона друга В.Д.., который не знал, с какой целью он использовал телефон. В мессенджере "..." он получал фотографии места, где находится мастер клад, который представлял собой большой сверток из изоленты с маленькими свертками с веществом внутри, указание по раскладке свертков. Раскладывал свертки с веществом по районам <адрес>, делал фотоотчет и отправлял оператору. 21 января 2021 года ему вновь поступило предложение подработать, он согласился. Ему прислали фото с указанием координат, по которому находится очередной мастер клад. Координаты привели его на <адрес>, напротив находились гаражные кооперативы, в которых он нашел мастер клад. Он находился в пустом бумажном стакане, у столба в гаражах. Из стакана он достал сверток из фольги, развернув фольгу, увидел 10 маленьких свертков с веществом, обмотанных синей изолентой, свертки положил в левый карман куртки. Оплату за работу он не получил, так как был задержан сотрудниками полиции в тот же день при выходе из гаражей и доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты 10 свертков с веществом. Кроме того, был изъят сотовый телефон, по которому он связывался с операторами по приобретению наркотиков;

показаниями свидетеля С.В. - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г<адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который совместно с К.И. 21 января 2021 года около 19 часов 40 минут возле дома N... по <адрес> в <адрес> произвели задержание Ральникова и изъятие у него наркотических средств;показаниями свидетеля В.Д.., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с Ральниковым находится в дружеских отношениях. Ральников проживал у него. В начале января 2021 года он дал Ральникову свой старый сотовый телефон "...". О том, что Ральников причастен к незаконному обороту наркотических средств ему ничего неизвестно. С какой целью он брал у него телефон ему также неизвестно;

рапортом о задержании Ральникова Г.Д., протоколом личного досмотра от 21 января 2021 года, согласно которым у Ральникова Г.Д. из левого наружного кармана куртки изъяты десять свертков в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон "...";

показаниями свидетеля М.М., участвовавшего в качестве понятого при изъятии у осужденного наркотических средств и подтвердившего отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий;

заключением эксперта N N... от 29 января 2021 года, согласно которому вещество объектов исследования N 1-10, изъятое 21 января 2021 года у Ральникова Г.Д., содержит в своем составе - ... (...), производное наркотического средства .... Масса вещества объектов исследования: N 1 - 0,70 гр.; N 2 - 0,57 гр.; N 3 - 0,61 гр.; N 4 - 0,59 гр.; N 5 - 0,65 гр., N 6 - 0,61 гр., N 7 - 0,49 гр., N 8 - 0,56 гр., N 9 - 0,57 гр., N 10 - 0,61 гр. Общая масса - 5,96 гр.;

протоколом осмотра сотового телефона "...", изъятого в ходе личного досмотра Ральникова Г.Д. 21 января 2021 года, в котором обнаружены фотографии местности с указанием координат, где находится тайник, приложение "...", в котором имеется переписка Ральникова (аккаунт "...") с оператором продаж "...", фотоизображения с участками местности с указанием географических координат, загруженные Ральниковым, информация о трудоустройстве Ральникова в интернет-магазин по продаже наркотических средств.

Вина Ральникова Г.Д. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Ральникова Г.Д. в совершении указанного преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, влекущих за собой отмену приговора.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ральникова Г.Д., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание Ральниковым Г.Д. вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, молодой возраст, объяснение суд расценил как явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд учел, что совершенное Ральниковым Г.Д. преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств отнесено законом к категории особо тяжких, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

При назначении наказания учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно учтены все имеющие значение обстоятельства дела, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года в отношении Ральникова Г.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка