Постановление Саратовского областного суда от 07 мая 2021 года №22-1067/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2021 года Дело N 22-1067/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Тарасов А.Н.,
защитника-адвоката Черемухиной К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухиной К.Ю. в интересах осужденного Тарасов А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 03 марта 2021 года, которым
осужденному Тарасов А.Н., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав выступления осужденного Тарасов А.Н. и его защитника-адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 2 Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2010 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2012 года Тарасов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.
Приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2012 года и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 июня 2017 года, Тарасов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Тарасов А.Н. отбыл 10 лет 6 месяцев 6 дней.
Осужденный Тарасов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 03 марта 2021 года было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Черемухина К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обжалуемое постановление вынесено формально, без ссылок на конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о неполном исправлении осужденного. Обращает внимание, что в постановлении не отражена положительная динамика в поведении Тарасов А.Н., которая имеет существенное значение при принятии решения. Полагает, что в характеристике Тарасов А.Н. указаны все критерии, установленные законом для принятия решения об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что осужденный прошел обучение, получил несколько профессий, был трудоустроен, не имеет исковых требований по приговору суда и действующих взысканий, имеет 10 поощрений, направил извинительное письмо потерпевшей, поддерживает связь с родственниками. Считает вынесенное постановление формальным, немотивированным, не содержащим конкретных причин преждевременности освобождения осужденного от дальнейшего реального отбывания лишения свободы, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким".
Полагает, что имеющиеся в материале данные позволяют признать Тарасов А.Н. вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Тарасов А.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Тарасов А.Н. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Тарасов А.Н. имеет 10 поощрений, трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, к труду относится добросовестно, прошел обучение в школе и профессиональном училище, по характеру уживчив, не конфликтен. Однако указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Тарасов А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал грубые нарушения режима, за что на него накладывались 12 взысканий, 5 из которых с помещением в ШИЗО, из заключения психолога также следует, что Тарасов А.Н. в период с января 2014 года по май 2017 года состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Следует также отметить, что, несмотря на то, что Тарасов А.Н. не имеет гражданских исков по возмещению вреда, причиненного преступлением, извинительное письмо потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлениями, направил лишь в конце 2020 года перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании посчитали условно-досрочное освобождение Тарасов А.Н. нецелесообразным.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Тарасов А.Н. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Тарасов А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, при этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасов А.Н. об его условно - досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.
Доводы защитника, приведенные в жалобе и высказанные в суде апелляционной инстанции, в том числе, о получении поощрений, направлении извинительного письма потерпевшей, а также отсутствие действующих взысканий, не могут быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Тарасов А.Н.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2021 года об отказе осужденному Тарасов А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Черемухиной К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренной главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка