Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1067/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1067/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника-адвоката Жаровой А.А. в интересах подсудимого А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарасова О.Л. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
А., <...> судимого:
- 6 марта 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.134 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;
- 18 ноября 2020 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.03.2020, к 3 годам ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвращено прокурору Жуковского района Брянской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2021 года в Жуковский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
28 апреля 2021 постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору Жуковского района Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило нарушение органом предварительного следствия требований п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ о недопустимости участия в производстве по уголовному делу защитника, если он является близким родственником дознавателя, принимавшего участие в производстве по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого А. осуществлял адвокат Левицкий В.М., который является отцом участкового уполномоченного МО МВД России "Жуковский" Левицкого А.В., проводившего в порядке ст.144 УПК РФ проверку по данному уголовному делу, что повлекло нарушение права подсудимого А. на защиту
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасов О.Л. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. В доводах указывает, что участковым уполномоченным МО МВД России "Жуковский" Левицким А.В. были проведены только проверочные мероприятия, по результатам которых решение о возбуждении уголовного дела и дальнейшие процессуальные действия проводились следователем. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорта участковых М. и Г., а также сообщение о преступлении, поступившее из ГБУЗ "Жуковская МБ", а не рапорт Левицкого А.В. о необходимости проведения проверки по ст.319 УК РФ, на который сослался суд. Из указанных в постановлении документов, не все собраны Левицким А.В., им только составлен протокол осмотра места происшествия от 16.12.2020, затребована информация из больницы и получены копии страниц журнала учета приема больных. Левицкий А.В. не проводил освидетельствования А., не составлял административных протоколов, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении Левицким А.В. должностного регламента, характеристики и приказа об организации дежурства. В обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего обвинение А., указан только один составленный Левицким А.В. документ - протокол осмотра места происшествия, содержащий сведения лишь о месте совершения преступления, которое не оспаривается обвиняемым и в ходе которого ничего не изъято. Информация, полученная Левицким А.В., не входит в противоречие с позицией обвиняемого А., кроме того, обвиняемый А. не заявлял об отказе от услуг адвоката Левицкого В.М., в связи с нарушением его права на защиту. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, если возвращение дела не связано с необходимостью восполнения неполноты дознания или предварительного следствия.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого А. осуществлял адвокат Левицкий В.М., который является отцом участкового уполномоченного МО МВД России "Жуковский" Левицкого А.В., принимавшего участие в производстве по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, участковый уполномоченный МО МВД России "Жуковский" Левицкий А.В. проводил отдельные следственные действия по материалу проверки по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Г.: отобрал объяснения от обвиняемого А., потерпевшего Г., свидетелей М., А., А., провел осмотр места происшествия, получил копии должностного регламента потерпевшего Г., приказа N 223 об организации суточного дежурства нарядов МО МВД России "Жуковский" на 12-13 декабря 2020 года, получил информацию из ГБУЗ "Жуковская МБ" об обращении за медицинской помощью потерпевшего Г., а также копию журнала "Учета приема больных и отказов от госпитализации", на основании которой была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего. Материалы данной проверки были приобщены к данному уголовному делу и положены в основу обвинения А.
В силу п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником дознавателя, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с правом на защиту обвиняемого А., неустранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Доводы апелляционного представления о том, что материал проверки, собранный участковым уполномоченным МО МВД России "Жуковский" Левицким А.В., не имеет отношения к данному уголовному делу, а также о том, что Левицким А.В. составлен протокол, который не имеет доказательственного значения по делу, несостоятельны, поскольку на данной стадии судом не может быть дана оценка собранным по делу доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости к делу.
Статья 72 УПК РФ, предусматривающая перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, не связывает возможность участия или неучастия указанного лица с существенностью или несущественностью проведенных следственных действий.
Согласно материалам уголовного дела, адвокат Левицкий В.М. принимал участие в качестве защитника А. при предъявлении А. обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель, потерпевший и сам подсудимый не возражали против отвода адвоката Левицкого В.М. от участия в деле на основании ст.72 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Тарасова О.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
