Постановление Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года №22-1067/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1067/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,
осуждённого Блинова В.А. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Блинова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
Ходатайство осуждённого Блинова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление осуждённого Блинова В.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2019 года Блинов В.А. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года Блинов В.А. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 23 июня 2020 года, конец срока - 7 июня 2023 года.
Осуждённый Блинов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
15 июня 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Блинов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает вывод суда о нестабильности его поведения и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства необоснованным и преждевременным. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, соблюдает все требования режима содержания. Просит постановление отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства судом учтено, что Блинов отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, с 16 февраля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труда и примерное поведение при выполнении трудовых обязанностей, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал динамику и количество поощрений, полученных осуждённым в течение непродолжительного периода времени - с декабря 2020 по март 2021 года. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного Блинова за весь период отбывания наказания не являлось положительно стабильным, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, соответствует представленным материалам и является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осуждённого не содержит оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года в отношении Блинова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка