Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1067/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1067/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденной Сафоновой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сафоновой К.Г. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года об определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Сафоновой К.Г..
Заслушав выступление осужденной Сафоновой К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об отмене постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года Сафонова К.Г. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заместитель начальника СУ МУ МВД России "Балаковское" Куликов К.И. обратился в суд с ходатайством об определении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу - сотового телефона марки "<данные изъяты>", изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, поскольку вопрос о судьбе вещественного доказательства приговором не разрешен.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, ходатайство удовлетворено, сотовый телефон возвращен ФИО2
В апелляционной жалобе осужденная Сафонова К.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене Полагает необходимым сотовый телефон хранить при материалах уголовного для последующего назначения по нему дактилоскопической экспертизы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня слушания.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заместителя начальника СУ МУ МВД России "Балаковское" Куликова К.И. не выполнены.
Как видно из представленного материала, осужденная Сафонова К.Г.
о рассмотрении ее ходатайства была извещена 07 февраля 2020 года.
Ходатайство заместителя начальника СУ МУ МВД России "Балаковское" Куликова К.И. рассмотрено судом в судебном заседании по существу 21 февраля 2020 года, то есть на 14 день, что свидетельствует о том, что последняя не была надлежащим образом уведомлена за 14 суток о месте, дне и времени рассмотрения его ходатайства по существу.
Невыполнение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение права осужденной на защиту.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.
В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Как усматривается из материала, Сафонова К.Г. заявила отказ от услуг защитника, что не связано с ее материальным положением. Вместе с тем, из содержания приговора от 11 сентября 2019 года следует, что Сафонова К.Г. страдает психическим расстройством личности, которое не лишает последнюю возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Однако суд, вопреки указанным выше требованиям закона, мер по назначению ей защитника не принял.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в соответствии со ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.
Исходя из ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденной, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении материала по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Сафоновой К.Г. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка