Постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1067/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1067/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Букалина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Селезнева А.Б. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2019 года, которым
Селезнев А.Б., <данные изъяты>,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Букалина И.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Селезнев осужден за то, что в период с 15 марта 2019 года по 20 марта 2019 года, находясь в комнате дома N 42 по ул.Советская умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в с.Булава Ульчского района Хабаровского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Селезнев, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему, вину признал полностью, дал явку с повинной, кроме того, имеет вторую группу инвалидности. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание судом неправильно определены. Просит снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Селезнев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Селезневым ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Селезнев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Селезнева и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.
Действия Селезнева квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, однако с этим решением, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Селезнев является инвалидом второй группы.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Селезнев сообщал суду сведения о наличии у него инвалидности.
Принимая во внимание, что данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать наличие инвалидности второй группы у осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное Селезневу наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции в отношении осужденного Селезнева не усматривает.
Отягчающих наказание Селезневу обстоятельств судом не установлено.
При этом суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении Селезневу наказания в виде обязательных работ, ограничений указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку осужденным совершено оконченное умышленное преступление, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований к отмене либо иному изменению приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2019 года в отношении Селезнева А.Б. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Селезнева А.Б. инвалидности второй группы, смягчив назначенное по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 240 часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селезнева А.Б. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка