Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1067/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В. и
защитника-адвоката Перминова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Гороховой Н.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2020 года, которым
Савинцев М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи от 14 января 2019 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобожден 02 апреля 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савинцеву М.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока на Савинцева М.А. возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.
Мера пресечения Савинцеву М.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения прокурора Перешеиной Э.В. и защитника Перминова Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что в период с <дата> по <дата>, он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах проник в <адрес> 2 по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на общую сумму 15 780 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Считает необходимым назначить Савинцеву наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, кроме этого в результате действий осужденного, ее квартира стала непригодной для проживания.
Потерпевшая просит назначить Савинцеву наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Жукова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Савинцев в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Потерпевшая Горохова в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Савинцева в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание осужденному Савинцеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел явку с повинной, полной признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинения.
Вывод суда об отсутствии у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, является правильным.
Довод автора жалобы о наличии в действиях Савинцева рецидива преступлений, не основан на законе, поскольку Савинцев имеет судимость по приговору от 23 октября 2018 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
Равно в полной мере учтены все данные о личности осужденного: наличие у него судимости и места регистрации, характеристики по месту жительства, работы и прежнему месту отбыванию наказания, данные диспансерных учетов, а также то, что к административной ответственности он не привлекался, отсутствие несовершеннолетних детей и семейное положение.
Суд мотивировал вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и с учетом всех указанных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении Савинцева положений ст. 73 УК РФ и принял решение об условном назначении наказания с испытательным сроком 1 год.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Таким образом, вопреки доводам жалобы потерпевшей при назначении наказания Савинцеву судом учтены все значимые обстоятельства, обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.
Указанные в апелляционной жалобе суждения потерпевшей о том, что в результате действий Савинцева, ее квартира стала непригодной для проживания, не влекут оснований для изменения или отмены приговора суда.
При указанных обстоятельствах, назначенное Савинцеву наказание является справедливым и основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы потерпевшей, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
