Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1066/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Брауэр Н.С. по его апелляционной жалобе на приговор Александровского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, которым

Брауэр Николай Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 января 2021 года,

- 3 июня 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; неотбытое наказание составляет 146 часов обязательных работ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 1 месяц 22 дня,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года, к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката Черепанова Д.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Брауэр Н.С. признан виновным в том, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 30 октября 2021 года автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Брауэр Н.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит судебное решение изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд в недостаточной степени принял во внимание такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, не в полной мере учел семейное и материальное положение. Обращает внимание, что его супруга находится в декретном отпуске по уходу за их совместным ребенком,2020 года рождения, также с ними проживает ребенок жены от первого брака, который имеет заболевание сердца и нуждается в постоянном уходе. Отмечает, что семья имеет кредитные обязательства, а он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях государственный обвинитель Гольчиков С.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что Брауэр Н.С. согласился с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Брауэр Н.С. соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного материальное и семейное положение семьи, состояние здоровья членов семьи, наличие малолетних детей, судом были учтены при назначении наказания, а доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье и они имеют кредитные обязательства, не относятся к числу обязательных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Брауэр Н.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать в колонии-поселения. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Брауэром Н.С. при наличии неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности. Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения не усматривается, следовательно, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года в отношении Брауэр Николая Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка