Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1066/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Зарецкого С.В., Корняковой Ю.В.; с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; защитника - адвоката Беденко А.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Токаревских ФИО20 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТОКАРЕВСКИХ ФИО21ФИО21 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Липецке, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецк, <адрес>а; судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 05 месяцев 09 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 01 месяц 23 дня; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> (в редакции апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с основными наказаниями, назначенными ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время отбывания наказания по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Наказание в виде лишения специального права, связанного с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 11500 руб. взысканы с осуждённого в федеральный бюджет. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы; возражения гособвинителя против удовлетворения жалобы; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору Токаревских Р.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 1,75 <адрес> совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в Липецке у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Токаревских Р.О. просит изменить приговор - применить ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ и вынести ему окончательный срок наказания в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без учёта опасного рецидива. В обоснование указывает следующее. С применением п. "о" ч.2 ст. 18 УК РФ суд усмотрел в его действиях опасный рецидив, но не увидел того, что его преступление не было совершено против личности, суд усугубил его положение. Также суд не увидел оснований для применения смягчающих статей, хотя у него имеются хронические <данные изъяты> Суд не учёл то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжёлое состояние здоровья близких родственников, которым он помогал физически и финансово.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. приобрёл наркотическое средство для личного употребления, около 16 час. 50 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где при понятых в ходе его личного досмотра сотрудник полиции достал из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, свёрток с наркотическим веществом.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается также: показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1 (сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в районе <адрес> они обратили внимание на молодого парня, который вёл себя подозрительно, у него были замедленные движения, неуверенная походка; он представился как ФИО1, был взволнован, невнятно говорил, было заметно, что он в состоянии опьянения, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с подозрением в нахождении парня в наркотическом опьянении и в хранении им наркотических средств ФИО1 был задержан и доставлен в ОП N; Свидетель N 2 (оперативного дежурного ОП N) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в дежурную часть сотрудниками ППСП был доставлен по подозрению в совершении административных правонарушений ФИО1, у которого в присутствии понятых при личном досмотре был изъят свёрток с веществом, о чём составлен протокол административного задержания и личного досмотра; протоколами выемки и осмотра протокола административного задержания и личного досмотра ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6 (понятых при личном досмотре ФИО1); справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 1,75 г; иными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре (содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией); указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики; во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства; ФИО1 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд подробно исследовал и надлежаще оценил все представленные доказательства в их совокупности; правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, мотивированно взял за основу приговора совокупность доказательств виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и обосновал вывод о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему в вину преступления. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 находится под наблюдением в ГУЗ "ЛОНД" с апреля 2013 г. с диагнозом "Употребление наркотических веществ с вредными последствиями", у психиатра на учёте не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно УУП. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Вид и размер наказания, место и порядок его отбывания назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 68 ч.2; 69 ч.ч. 4,5; 58 ч.1 п. "в"; 72 УК РФ. В приговоре надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре и их обоснованием.

Су<адрес>-й инстанции учтены в полной мере данные о личности Токаревских Р.О., влияние наказания на условия жизни его семьи, все имеющие существенное значение для назначения наказания обстоятельства, указанные в жалобе. Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Токаревских ФИО22 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Токаревских Р.О. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное определение и приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов

Судьи: С.В.Зарецкий

Ю.В.Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка