Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года №22-1066/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1066/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,
с участием частного обвинителя - потерпевшей ДАА
осужденного Тарачева В.Г.,
защитника-адвоката Плотникова Д.Б., представившего удостоверение N 683 от 24.05.2016, ордер N 50 от 29.04.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарачева В.Г. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 марта 2020 года, которым:
Тарачев В.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, не судимый
осужден по статье 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, возражений частного обвинителя, заслушав выступления осужденного Тарачева В.Г., его защитника - адвоката Плотникова Д.Б., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, пояснения частного обвинителя ДАА, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарачев В.Г. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено 19.01.2020 в селе Объячево Прилузского района Республики Коми в отношении потерпевшей ДАА, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарачев В.Г вину не признал, не оспаривая в инкриминируемый период времени наличие конфликта между ним и потерпевшей, указал об отсутствии умысла на причинение побоев ДАА, которая его оговаривает с целью получения материальной выгоды.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тарачев В.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При наличии противоречивых доказательств суд не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.
Указывает о невиновности в инкриминируемом деянии, поскольку ударов потерпевшей не наносил, физическую боль не причинял, доказательства обратному отсутствуют. Характеризуя потерпевшую ДАА, которая препятствует его общению с сыном, указывает о ложности ее показаний в части нанесения ей ударов, а также показаний свидетеля ДЮВ являющегося сыном потерпевшей, проживающего с ней и полностью зависящего от своей матери.
Обращает внимание на положительные данные о своей личности, обучение в высшем учебном заведении на факультете физической культуры, а также на то, что в связи с осуждением не сможет трудоустроиться по специальности.
На основании изложенного, просит приговор отменить.
В письменных возражениях частный обвинитель ДАА просит приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного Тарачева В.Г. оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Вина осуждённого нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осуждённой.
Доводы осуждённого Тарачева В.Г. об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом деянии, оговоре со стороны потерпевшей и ее материальной заинтересованности в исходе дела, аналогично изложенные в жалобе, судом первой инстанции были проверены и справедливо опровергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Делая вывод о доказанности вины осуждённого, и опровергая вышеуказанные доводы, суд обоснованно сослался на показания частного обвинителя - потерпевшей ДАА, пояснившей суду о том, что 19.01.2020, в вечернее время, бывший супруг Тарачев В.Г., в присутствии детей в ходе ссоры стал её оскорблять, после чего ногой нанес два удара по левой голени, отчего она испытала физическую боль.
Свидетель ДИК полностью подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что в его присутствии Тарачев В.Г. два раза ударил ногой ДАА в область левой голени.
Свидетель ПЮВ подтвердил показания потерпевшей ДАА, пояснив, что в момент ссоры Тарачева В.Г. с ДАА находился рядом, видел как Тарачев брал на руки маленького ребенка, который громко плакал, ДАА просила отдать ребенка, находилась в испуганном состоянии.
При исследовании в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, установленных на здании администрации МО МР "Прилузский", судом было установлено, что в момент нанесения побоев Тарачев В.Г. находился в непосредственной близости к ДАА, при этом потерпевшая, а также свидетель ДИК указали в какой временной период осужденный нанес удары ДАА
Из заявлений ДАА от 20.01.2020 в адрес начальника ОМВД России по Прилузскому району и от 24.01.2020 в Прилузский районный суд Республики Коми, следует, что Тарачев В.Г. 19.01.2020 около 18 часов возле дома N 76 по улице Мира с.Объячево причинил ей физическую боль.
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 03.07.2019 Тарачев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ДАА побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 16.07.2019.
На основе совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что 19.01.2020, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, Тарачев В.Г., находясь возле дома N 76 по улице Мира села Объячево Прилузского района Республики Коми, в ходе ссоры с ДАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара ногой по левой голени ДАА, причинив ей физическую боль.
Субъективная оценка доказательств, изложенная в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ. Согласно требованиям закона каждое доказательство оценено с точки зрения относимости и допустимости, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, судом изложены причины по которым были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, и другим доказательствам, в том числе видеозаписи исследуемых событий, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, в том числе ДИК, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Тарачева В.Г. к уголовной ответственности, не установлено, а доводы осужденного в указанной части не подтверждены представленными доказательствами.
Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина Тарачева В.Г. в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по статье 116.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности Тарачева В.Г., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное осужденному Тарачеву В.Г. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом Тарачев В.Г. не относится к числу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым данный вид наказания назначаться не может.
Вопрос в части судьбы вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 марта 2020 года в отношении Тарачева В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Пикулёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка