Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1066/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-1066/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,
при помощнике судьи Роговой А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Спирина С.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Красниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Спирина С.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного
Спирина Сергея Александровича, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ КП-Номер изъят ОИУНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Спирина С.А., его защитника - адвоката Красникову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Амурского областного суда от 11 октября 2000 года (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15 марта 2005 года) Спирин С.А. осужден по п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 23 годам лишения свободы, с отбыванием 05 лет лишения свободы в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 июля 1998 года.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года Спирин С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Спирин С.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года ходатайство осужденного Спирина С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Спирин С.А. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, давая оценку сведениям, изложенным в характеристике, не в полной мере оценил все положительные стороны. Указывает, что характеристики из трех исправительных учреждений - положительные. Считает необоснованным, что суд, охарактеризовав его как систематического нарушителя порядка отбывания наказания, учел при этом взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он не исправился. Указывает, что после последнего взыскания он неоднократно поощрялся, исков не имеет, много лет состоит на облегченных условиях отбывания наказания, выезжал в отпуск за пределы исправительной колонии, а также, что имеет последнее поощрение, полученное в декабре 2019 года за добросовестное отношение к труду, которое суд не учел. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Спирин С.А., его защитник - адвокат Красникова Е.Г. просили об отмене постановления суда по доводам жалобы, прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с требованиями статьи ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства Спирина С.А. эти требования судом выполнены в полной мере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает требованиям законности, поскольку согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" об индивидуальном подходе к каждому осужденному при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и принятии во внимание всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного. Не противоречит судебное решение и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ о полном учете данных о личности и обстоятельствах, касающихся отбывания наказания за весь его период.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Так, из представленных материалов судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Спирин С.А. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, среди которых злостные, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворений в ШИЗО (7 раз) и выговоров (2 раза), последнее взыскание погашено 07 мая 2019 года.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время являются снятыми и погашенными, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правомерно учитывал их при рассмотрении ходатайства Спирина С.А., поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а наличие взысканий объективно не может характеризовать осужденного положительно и свидетельствовать о его примерном поведении во время отбывания им наказания.
Суд первой инстанции также правомерно учитывал при рассмотрении ходатайства осужденного заключение администрации исправительного учреждения, из которого следует, что условно-досрочное освобождение осужденного Спирина С.А., по их мнению, нецелесообразно, поскольку степень его исправления не достигнута в полной мере.
С учетом указанных конкретных фактических обстоятельств в совокупности, несмотря на положительные данные на Спирина С.А., имеющиеся в материалах дела о том, что он добросовестно трудится, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной и спортивной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, родственные связи поддерживает, постановлением суда переведен в колонию-поселение, а также указанные им в апелляционной жалобе (в частности, отсутствие исковых обязательств, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, выезд в отпуск за пределы ИК), учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который с 2014 года и до момента рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции не имел ни одного поощрения (что не соответствует его апелляционным доводам), при этом подвергался взысканиям, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что после 2014 года осужденный Спирин С.А. не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, положительная динамика в его поведении не носит устойчивого характера, а его поведение в течение всего срока отбытия наказания не является стабильным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных, основанных на законе обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.
Апелляционный довод осужденного о том, что, принимая решение по его ходатайству, суд первой инстанции не учел полученное им в декабре 2019 года поощрение за добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, учитывая то, что согласно выписке из приказа данное поощрение было получено Спириным С.А. 30 декабря 2019 года, тогда как обжалуемое решение постановлено 23 декабря 2019 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает данное поощрение Спирина С.А., однако, при изложенных выше обстоятельствах не находит это достаточным для условно-досрочного освобождения осужденного, принимая во внимание то, что предыдущее поощрение было получено им 26 декабря 2014 года.
Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола судебного заседания, судом приняты во внимание все представленные на Спирина С.А. характеризующие данные, все имеющиеся характеристики, в том числе положительные, которые даны на осужденного в 2010 и 2015 годах, что не противоречит вышеприведенным выводам относительного поведения Спирина С.А. Оснований для вывода о том, что содержащиеся на осужденного сведения, изложенные в представленных суду материалах, не соответствуют действительности, не имеется.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял правильное и соответствующее требованиям закона решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Обсудив в целом апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся сведений, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований для иной оценки приведенных в обжалуемом судебном решении выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, как и нет оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года об отказе осужденному Спирину Сергею Александровичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Спирина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
