Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1066/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1066/2020
1 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашникова А.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июня 2020 г., по которому
Калашникову Алексею Сергеевичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:
29 апреля 2015 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Орловского районного суда Орловской области от 24 ноября 2015 г. отменено условное осуждение, Калашников А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года),
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2016 г. по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление Калашникова А.С. посредством видеоконференц-связи об отмене решения суда и предоставлении ему условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Калашников А.С. отбывает наказание по вышеуказанному приговору. Начало срока - 18 февраля 2016 г., конец срока - 24 сентября 2021 г., 3/4 срока наказания отбыл - 25 марта 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказании, имеет 12 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, имевшиеся взыскания в настоящее время погашены, полностью возместил причиненный ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, выполняет норму выработки, поддерживает социальные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников А.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без объективного и непредвзятого анализа доказательств. Указывает, что погашенные взыскания не могли учитываться судом в качестве негативно характеризующих его поведение сведений. С 2018 по 2020 гг. он последовательно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания. Несмотря на это суд сделал необоснованный вывод о нестабильности его поведения, в основе которого лежит лишь факт наличия погашенных взысканий.
В возражениях Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Калашникова А.С. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход.
Судом проанализированы положительно характеризующие Калашникова А.С. данные, в частности сведения о наличии 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных в период со 2 мая 2017 г. по 21 апреля 2020 г.; трудоустройстве на швейном производстве и добросовестном отношении к труду в настоящее время; нахождении на облегченных условиях отбывания наказания с 18 мая 2020 г.; прохождении обучения в профессиональном училище; посещении мероприятий воспитательного характера.
Вместе с тем, предметом исследования являлись и данные о том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 6 взысканий в форме выговоров за период 2015 г. - 2016 гг.: за порчу имущества, отказ от дежурства, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, отсутствие на рабочем месте. Согласно характеристикам администрации на первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял.
Вопреки доводам жалобы, данные о наличии взысканий, в том числе снятых либо погашенных в установленном законом порядке, обоснованно учтены судом в качестве одного из критерия поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в СИЗО.
Мнение администрации учреждения о целесообразности в настоящее время предоставления условно-досрочного освобождения осужденному не является определяющим для суда.
Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, оно в целом является нестабильным и свидетельствует о недостаточном стремлении к исправлению. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Калашникову А.С. в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Постановление является мотивированным, законным и обоснованным. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, из материала не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июня 2020 г. в отношении Калашникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1066/2020
судья Гнеушева Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
